Решение от 01.09.2020 по делу № 12-14/2020 от 03.08.2020

№ 12-14/2020 (№5-281/2020)

РЕШЕНИЕ

п. Копьево 1 сентября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «... районная больница» Кулымовой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «... районная больница» (далее ГБУЗ РХ «... РБ») Кулымова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд, должностное лицо Кулымова В.Н. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что фельдшерский пункт в д. Когунек был оснащен в полном соответствии со стандартом оснащения. По состоянию на ../../.. в фельдшерском пункте д. Когунек имеется медоборудование в полном соответствии с указанным стандартом оснащения, как на момент лицензирования, так и на момент проверки. В решении о проведении проверки и в ходе самой проверки не говорилось, что проводится проверка лицензионного законодательства и что проверяется наличие именно оборудования, которое необходимо для прохождения процедуры лицензирования. Лицами, участвующими в проверке, было представлено только оборудование, в отношении которого прокуратура требовала представление информации. Проверка фактически проходила в двух-трех кабинетах, однако в здании фельдшерского пункта находится не только оборудование, переданное ГКУ РХ «Управление капитального строительства», но и оборудование, принадлежащее медучреждению на праве собственности. Акт об отсутствии некоторого оборудования соответствует действительности, но перечисленное в акте оборудование - это оборудование, в отношении которого медучреждение является ответственным хранителем. Однако помимо перечисленного в акте оборудования, есть еще и оборудование, которое было представлено на лицензирование и в отношении которого медучреждение является собственником и которое проверке не подвергалось. Его наличие, кроме фактического нахождения в здании фельдшерского пункта в д. Когунек подтверждается тем, что оно стоит на балансе больницы и помощнику прокурора были представлены документы об учете этого оборудования. В ходе проверки не выяснялось наличие оборудования для лицензирования, а потому данный факт не может свидетельствовать о наличии ее вины.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный врач ГБУЗ РХ «... РБ» Кулымова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района Артонов В.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица Кулымовой В.Н. - без удовлетворения, при этом пояснил, что прокуратурой Орджоникидзевского района проводилась проверка исполнения ГБУЗ РХ «... РБ» законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, эффективности реализации мероприятий в рамках национального проекта «Здравоохранения». В рамках данной проверки также проверено соблюдение лицензионных требований и условий ГБУЗ РХ «... РБ», имеющим лицензию на право осуществления определенных видов медицинской деятельности №.. от ../../... Согласно приложению №.. к лицензии в фельдшерском пункте д. ... оказывается первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о лицензировании в части недостаточного оборудования в помещении фельдшерского пункта д. .... Отсутствие оборудования, указанного в акте проверки от ../../.., нарушает права граждан на своевременное и качественное оказание медицинской помощи, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Орджоникидзевского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минздравом РФ). Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению. В Приложении №14 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н указан Стандарт оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта).

ГБУЗ РХ «... РБ» имеет лицензию на право осуществления определенных видов медицинской деятельности №.. от ../../.., выданную Министерством здравоохранения Республики Хакасия.

Согласно приложению №.. к данной лицензии, ГБУЗ РХ «... РБ» имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: ..., ..., ... (фельдшерско-акушерский пункт).

Из обстоятельств дела следует, что на основании решения о проведении проверки от ../../.. и.о. прокурора Орджоникидзевского района Мячиковой Е.А. в отношении ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении во исполнение задания прокуратуры Республики Хакасия от ../../.. №.. «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере реализации национальных проектов». По результатам проверки составлен акт проверки от ../../... Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились основанием для возбуждения административного производства по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ РХ «... РБ» Кулымовой В.Н.

Как следует из материалов дела, выявлены нарушения законодательства о лицензировании в части недостаточного оборудования помещения фельдшерско-акушерского пункта д. Когунек, а именно отсутствуют 1 секундомер, 2 термометра, 1 пузырь для льда, пульсоксиметр, спиромер, набор для проведения коникотомии одноразовый, тонометр транспальпебральный для измерения внутриглазного давления.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: актом о результатах прокурорской проверки фельдшерско-акушерского пункта д. Когунек; лицензией №.. от ../../.., выданной ГБУЗ РХ «... РБ» на осуществление медицинской деятельности; приложением к лицензии на осуществление медицинской деятельности в д. ..., ... ...; актом от ../../.. о приеме-передачи модульного фельдшерского пункта в д. ... по ...А, ГБУЗ РХ «... РБ» от ГКУ РХ «Управления капитального строительства».

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Кулымова В.Н. согласно приказу от ../../.. №..-к о назначении на должность является главным врачом ГБУЗ РХ «... РБ».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного врача ГБУЗ РХ «... РБ» Кулымовой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным. Все обстоятельства дела установлены полно и объективно на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушение лицензионных требований, указанных в акте проверки от 05.96.2020 не нашло своего подтверждения, поскольку в фельдшерско-акушерском пункте д. Когунек имеется медоборудование в полном соответствии с указанным стандартом оснащения, как на момент лицензирования, так и на момент прокурорской проверки. В здании фельдшерского пункта находится не только оборудование, переданное ГКУ РХ «Управление капитального строительства», но и оборудование, принадлежащее медучреждению на праве собственности. Помимо перечисленного в акте оборудования, есть еще и то оборудование, которое было представлено на лицензирование, и в отношении которого медучреждение является собственником и которое проверке не подвергалось, о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводы, содержащиеся в постановлении.

Так из обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, следует, что на момент проверки ../../.. в фельдшерско-акушерском пункте д. ... Орджоникидзевского района отсутствует необходимое оборудование, что свидетельствует о том, что оснащение фельдшерско-акушерского пункта д. ... требованиям Приложения №14 к Положению об организации оказания первой медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 №543н, не соответствует.

Доводы о том, что проверка фактически проходила в двух-трех кабинетах, однако в помещении фельдшерско-акушерского пункта находится как оборудование, переданное ГКУ РХ «Управление капитального строительства», так и оборудование, принадлежащее медучреждению на праве собственности. В отношении перечисленного в акте оборудования медучреждение является ответственным хранителем, в ходе проверки не выяснялось наличие оборудования для лицензирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях должностного лица, поскольку обстоятельства дела установлены полно и всесторонне на основе совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно Приложению №15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» фельдшерско-акушерский пункт является структурным подразделением медицинской организации.

Оснащение фельдшерско-акушерского пункта осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, установленным Приложением №14 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, установленным настоящим приказом.

На момент проверки 05.06.2020 фельдшерско-акушерский пункт д. ... не был оснащен в соответствии со стандартом оснащения. То обстоятельство, что в помещении фельдшерско-акушерского пункта находится оборудование, переданное ГКУ РХ «Управление капитального строительства», и в отношении указанного в акте оборудования медучреждение является ответственным хранителем, не может повлечь отмену решения, поскольку фельдшерско-акушерский пункт является структурным подразделением ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» медицинской организации и, следовательно, должен быть оснащен в соответствии со стандартом оснащения и главный врач ГБУЗ РХ «Копьевская РБ» ответственен за оснащение медучреждения всем необходимым оборудованием.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ «... РБ» Кулымовой В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ «... РБ» Кулымовой В.Н в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от ../../.. при рассмотрении жалобы не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ РХ «... районная больница» Кулымовой В.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ../../.. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░