Решение от 18.08.2023 по делу № 2-633/2023 от 19.06.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000692-52

Дело №2-633/2023

Учет 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Нурлат РТ

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием прокурора Нуруллина М.Р.

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Голованова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК«Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Галяутдинов М.М. совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сидорова А.В. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина» Сидоров А.В., а также пассажир Голованов А.В. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года в результате данного дорожно - транспортного происшествия Голованову А.В. были причинены телесные повреждения в идее: закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и кровоподтеков мягких тканей лобной области и области носа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Собственником транспортного средства «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО УК «Татспецтранспорт». В момент совершения дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» Галяутдинов М.М. являлся сотрудником организации ООО УК «Татспецтранспорт» и выполнял трудовые обязанности. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал как физические так и нравственные страдания, а также им понесены дополнительные расходы на обследования в медицинских учреждениях, транспортные расходы и расходы за юридические услуги в связи с подготовкой и предъявлением искового заявления в суд. Просит взыскать с ООО УК «Татспецтранс» в возмещение материального ущерба за дополнительно понесенные расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Голованова А.В.- Садыкова Л.Ф. исковые требования поддержала. Истец Голованов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шабалин А.В. исковые требования признал частично, пояснив что владелец второго источника повышенной опасности Сидоров А.В. несет солидарную ответственность перед истцом, заявленная сумма компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя завышены, за дополнительно понесенные расходы, возникшие в результате данного дорожно – транспортного происшествия несет страховая организация.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия не является.

Третье лицо - Галяутдинов М.М. с иском согласился.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – Серафонтов П.П. и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Серафонтов П.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку каких – либо трудовых отношений между ним и Сидоровым А.В. не имеется.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора Нуруллина М.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Галяутдинов М.М. совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сидорова А.В. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина» Сидоров А.В., а также пассажир Голованов А.В. получили телесные повреждения. Собственником автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Серафонтов П.П.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года в результате данного дорожно - транспортного происшествия Голованову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и кровоподтеков мягких тканей лобной области и области носа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Собственником транспортного средства «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО УК «Татспецтранспорт». В момент совершения дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» Галяутдинов М.М. являлся сотрудником организации ООО УК «Татспецтранспорт» и выполнял трудовые обязанности.

    Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Галяутдинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут, на <адрес> Галяутдинов М.М., управляя автомобилем марки «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Лада Калина» Сидорову А.В., а также пассажиру Голованову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Голованов А.В. с места ДТП был госпитализирован в ГАУЗ РТ «ГАУЗ «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница» с диагнозом: перелом поясничного позвонка (закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга), ушибы и ссадины мягких тканей лица, лобной области. Закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тела позвонка. Болевой синдром.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тетюшской центральной районной больницей А.В. Голованову поставлен диагноз: :закрытый перелом тела L2 позвонка (компрессионный).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует. что в результате данного дорожно – транспортного происшествия Голованову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома 2 поясничного позвонка, ссадин и кровоподтеков мягких тканей лобной области и области носа, которые образовались от травматического воздействия ( механизм - удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил:

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий (испытывал как боль, так и нравственные переживания о своем здоровье), степени вины причинителя вреда, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 150 000 рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с ООО «УК «Татспецтранспорт» как с владельца источника повышенной опасности. При этом в удовлетворении иска к Сидорову А.В. в этой части следует отказать, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Галяутдинов М.М., состоявший на момент данного дорожно – транспортного происшествия с ООО «УК «Татспецтранспорт» в трудовых отношениях.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов за медицинские услуги и расходов за поездки в медицинские учреждения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховой компанией.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, а также требований закона о разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.