Решение по делу № 2-1502/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1502/2024

УИД № 33RS0008-01-2024-002629-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

При секретаре Козловой А.А.,

с участием истца Мересьевой О.А., представителя истца Кармышева А.С., ответчика Магдыч Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мересьевой Ольги Анатольевны к Магдыч Татьяне Ивановне о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Мересьева О.А. обратилась в суд с иском к Магдыч Т.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж, приобретенный супругами в период брака.

В обоснование иска указала, что между Мересьевой О.А. и ФИО5 в установленном законом порядке 09.10.1986 был заключен брак, что подтверждается справкой о браке № На основании договора купли-продажи от 31.03.1997 в период брака Истца и Мересьева Е.И., ФИО5 в собственность был приобретен гараж, площадью 26,6 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован по праву собственности на наследодателя в установленном законом порядке. Барк между истцом и ФИО5 в установленном законом порядке был прекращен 20.10.2000, в последующем ФИО5 вступил в новый брак с Магдыч Т.И. 03.02.2024 ФИО5 умер. После смерти ФИО5, нотариусом открыто наследственное дело, наследником первой очереди ФИО5 является его ответчик Магдыч Т.И. Далее истец указала, что она обратилась за консультацией к нотариусу, по вопросу порядка наследования и получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, нажитому в период совместного брака с наследодателем и получила ответ, что по данному вопросу следует обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит суд признать за нею право собственности на № долю в праве собственности на гараж, общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мересьева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца –Кармышев А.С., действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные по содержанию тому, что указано в иске.

Ответчик Магдыч Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила в суд письменное заявление о признании исковых требований ( л.д. 80).

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (( далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п. 1 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 25 СК РФ, введенным в действие с 01.03.1996, установлено что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем п. 3 ст. 169 СК РФ предусмотрено что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Исходя из положений ст. 75 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) выделение нотариусом доли пережившего супруга, возможно путем выдачи свидетельства на долю в общем имуществе супругов, но при условии, что на момент смерти наследодателя (супруга) брак не был расторгнут.

Согласно разъяснений, данных в п. 14.1. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное. Бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, указанное свидетельство не выдается. Бывшему супругу, чей брак расторгнут, разъясняется судебный порядок признания права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Мересьевой О.А. и ФИО5 09.10.1986 был заключен брак, о чем в актах гражданского состояния Бюро ЗАГС <адрес> Владимирской области составлена запись за №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № Согласно решению Гусь-Хрустального городского суда от 03.12.1991, по делу № брак зарегистрированный между Мересьевой О.А. и ФИО5 в Гусь-Хрустальном гор. ЗАГС 9 октября 1986 года, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 16.12.1991 ( л.д. №). Запись акта о расторжении брака №, на основании указанного решения суда, составлена Отделом ЗАГС администрации г. Гусь-Хрустальный 20.10.2000. Из записи акта о расторжении брака следует, что брак между истцом и ФИО5 прекращен 20 октября 2000 года ( л.д. № Исходя из вышеприведенных положений ст. 25 СК РФ, п. 3 ст. 169 СК РФ, поскольку брак между истцом и ФИО5 расторгнут решением суда от 3 декабря 1991 года, вступившим в законную силу 16.12.1991, то есть до 01.05.1996, данный брак считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, то есть с 20.10.2000. Судом установлено, что ФИО5 31.03.1997 был заключен договор купли-продажи гаража. Договор удостоверен 31.03.1997 ФИО6 –нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы Владимирской области, запись регистрации за №. Согласно указанного договора ФИО5 приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу; <адрес> Договор зарегистрирован в МПТИ <адрес> 31.03.1997 ( л.д. №). В соответствии с п. 7 Договора право собственности на указанный гараж переходит к покупателю с момента регистрации настоящего договора в Гусь-Хрустальном муниципальном предприятии технической инвентаризации ( л.д. №). Право собственности ФИО5 на данный объект недвижимого имущества - гараж, с к.н. №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от 31.03.1997, также зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.09.2024, 22.02.2024 ( л.д. № ФИО5 умер 03.02.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии № Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 12.02.2024 открылось наследственное дело № к имуществу ФИО8 ( л.д. №). Из материалов наследственного дела следует что 12.02.2024 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась его Магдыч Т.И. ( брак зарегистрирован 03.07.2018). Сведений об иных наследниках ФИО5 материалы наследственного дела не содержат. 13.08.2024 Магдыч Т.И. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес> Согласно справки Администрации МО г Гусь-Хрустальный № от 17.11.2010, имеющейся в материалах наследственного дела, по данным Администрации города объект недвижимости -гараж №, ранее числившийся по <адрес>. 13.08.2024 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 по результатам рассмотрения материалов наследственного дело было вынесено постановление № об отказе Магдыч Т.И. в совершении нотариального действия –выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества – гараж, находящийся по адресу: <адрес> В качестве основания для отказа, в постановлении указано: Документы, предоставленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, предоставленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ, совершение такого действия противоречит закону. Из текста постановления следует что препятствием для совершения нотариального действия в отношении гаража явилось то обстоятельство, что на дату заключения наследодателем ФИО5 спорного гаража, сделка совершалась с согласия супруги Мересьевой О.А., брак с которой был прекращен 23.10.2000, согласие Мересьевой О.А. было выражено в письменном заявлении от 31.03.1997, подпись Мересьевой О.А. в заявлении засвидетельствована нотариусом, что также подтверждает фактическое продолжение брачных отношений между Мересьевой О.А. и ФИО9 на дату подписания последним договора купли-продажи гаража. Подписания соглашения в отношении спорного гаража между пережившей Мересьевой О.А. и наследницей (супругой) ФИО5, определяющего долю пережившей Мересьевой О.А. на спорный гараж невозможно, поскольку договоренность между сторонами не достигнута. В материалах наследственного дела также содержится среди документов письменное согласие ФИО3, выданное супругу ФИО10 на покупку спорного гаража, выраженное в заявлении от 31.03.1997 ( л.д. №) В ходе рассмотрения дела истец Мересьева О.А. исковые требования о признании за ней права собственности на № долю в праве собственности на спорный гараж поддержала и просила удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Магдыч Т.И., являющейся наследницей умершего супруга ФИО5 исковые требования признала, о чем представила в судебном заседании письменное заявление о признании иска. От ответчика Магдыч Т.И. поступило в суд письменное заявление о признании иска ( л.д. № Судом ответчику Магдыч Т.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Ответчик пояснила, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, указав это также в представленном ею письменном заявлении. С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком Магдыч Т.И. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования Мересьевой О.А. о признании за нею права собственности на № долю в праве собственности на гараж подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Мересьевой Ольги Анатольевны к Магдыч Татьяне Ивановне ( СНИЛС №) о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж, удовлетворить. Признать за Мересьевой Ольгой Анатольевной (СНИЛС №) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на гараж, с к.н. №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в апелляционного порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года.