Решение по делу № 2-647/2024 (2-3419/2023;) от 28.11.2023

Копия

    77RS0007-02-2022-016875-89

№ 2-647/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО НКО «ЮМани» к Крюков А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО НКО «ЮМани» обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику Крюков А.В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что ответчику принадлежит неперсонифицированное электронное средство платежа («Кошелек» или ЭСП) в платежном сервисе ЮMoney, используемый для перевода электронных денежных средств и имеющий №, а также именная предоплаченная банковская карта № платежной системы МаsterCard Worldwide, являющаяся дополнительным средством управления ЭСП, условия использования которой предусмотрены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Яндекс.Деньги. Балансы ЭСП и банковской Карты синхронизированы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило распоряжение о переводе денежных средств с использованием указанной банковской карты в пользу торгово-сервисного предприятия на сумму № №), т.е. ответчиком осуществлялась покупка товара/услуги. ДД.ММ.ГГГГ по операции ответчика в адрес истца поступили клиринговые файлы, в соответствии с которыми ее сумма составила № (№). По причине недостаточности платежного лимита карты ответчика истец совершил расчет с платежной системой за счет собственных средств. За счет имевшихся на балансе ЭСП ответчика электронных денежных средств задолженность ответчика была частично погашена на сумму № руб. (№). Остаток задолженности уплачен истцом за счет собственных средств и составил № руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Рязани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Крюков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ООО НКО «ЮМани» является расчетной небанковской кредитной организацией, действующей на основании лицензии Банка России №-К.

Истец оказывает своим клиентам услуги платежного сервиса «ЮMoney», в том числе с использованием электронных средств платежа - так называемых «кошельков» (ЭСП). ЭСП предоставляются клиентам после заполнения ими регистрационных форм на сайте НКО https://yoomoney.ru и ознакомления с условиями Соглашения (п. 11.2 Соглашения).

В платежном сервисе «ЮMoney» имеется ЭСП №, владельцем которого пройдена упрощенная идентификация на имя ответчика Крюков А.В. К указанному ЭСП истцом ответчику была выпущена именная предоплаченная банковская карта № платежной системы МаsterCard Worldwide, являющаяся дополнительным средством управления ЭСП.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Крюков А.В. в адрес истца ООО НКО «ЮМани» поступило распоряжение о переводе денежных средств с использованием указанной банковской карты в пользу торгово-сервисного предприятия на сумму № №).

ДД.ММ.ГГГГ по операции ответчика Крюков А.В. в адрес истца ООО НКО «ЮМани» поступили клиринговые файлы, в соответствии с которыми ее сумма составила №).

В соответствии с пунктом 2.9. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 адрес эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Абзацем четвертым пункта 1.3. указанного положения реестр операций (реестр по операциям с использованием платежных карт) определен как документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Приведенному определению реестра операций отвечают выдержки из лог-файлов платежного клиринга, полученные истцом от платежной системы. Таким образом, они являются непосредственным основанием для проведения расчетов между названными лицами, и являются доказательством факта совершения по соответствующим операциям платежного клиринга, т.е. расчетов истца с платежной системой.

Такие расчеты, в том числе по исходящим операциям, совершаются путем не прямого перечисления денежных средств в разрезе конкретных отдельных операций на банковский счет получателя, а изменения на суммы этих операций платежной клиринговой позиции истца в расчетном центре платежной системы с последующим списанием (если платежная клиринговая позиция участника платежной системы на нетто-основе, т.е. общая по всем операциям за отчетный период, является дебетовой) или зачислением (если кредитовой) суммы клиринговой позиции с/на банковский счет участника платежной системы, открытый в расчетном центре платежной системы.

Ответчик является клиентом истца, ему принадлежит неперсонифицированное ЭСП (пройдена упрощенная идентификация на имя ответчика) в платежном сервисе «Money». К ЭСП истцом ответчику выпущена виртуальная банковская карта платежной системы МаsterCard Worldwide.

В соответствии с подпунктом 5.2.2.6 Правил выпуска и обслуживания виртуальной предоплаченной банковской карты ЮМоney НКО вправе без дополнительного распоряжения Клиента уменьшать остаток электронных денег на любые суммы, указанные в сообщении о Платежном клиринге, независимо от того, была операция авторизована НКО или нет, а также совпадают суммы операции, указанные в запросе на авторизацию и в сообщении о Платежном клиринге, или не совпадают.

По причине недостаточности платежного лимита карты ответчика истец совершил расчет с платежной системой за счет собственных средств. За счет имевшихся на балансе ЭСП ответчика электронных денежных средств задолженность ответчика была частично погашена на сумму №).

Согласно расчету истца актуальная сумма задолженности составляет №., что составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца на указанную сумму.

В соответствии с подпунктом 5.1.10. Правил выпуска и обслуживания виртуальной предоплаченной банковской карты ЮМоnеу Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования возместить НКО убытки, возникшие в связи с недостаточностью остатка Электронных денег для перевода денежных средств по требованию НКО в случаях, указанных в подпункте 5.2.2. настоящих Правил, а также любые иные убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиента перед НКО.

Истец направлял ответчику по электронной почте требование о погашении образовавшейся задолженности, ответ на которое НКО не получен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № №

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НКО «ЮМани» к Крюков А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Крюков А.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО НКО «ЮМани» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 марта 2024 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-647/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.