Решение по делу № 2-1519/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа, ответчику предоставлено <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской от указанной даты. Однако денежные средства не возвращены. Учитывая, что в договоре не оговорён размер процентов, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Так же указывает, что <дата обезличена> стороны заключили договор займа, устно, в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <дата обезличена> рублей. Указанная сумма займа так же не возвращена, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с представленным расчётом. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии с ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, предоставив расчёт.

Одновременно просила взыскать с ответчика судебные расходы: сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования снижены, представлен перерасчёт иска, согласно которому истец просил взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учётом произведённого перерасчёта, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством телеграммы, в материалах дела имеются сведения о вручении извещения ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая позицию представителя истца, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО9 обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата обезличена>, о чем была составлена расписка, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписки от <дата обезличена>.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств по договору от <дата обезличена>.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленной в материалы гражданского дела расписки усматривается, что стороны не обговорили условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, однако при этом, и не предусмотрели, что проценты за пользование не начисляются совсем.

При этом суд исходит из того, что проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. При определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд первой инстанции исходит из даты совершения займа – <дата обезличена> до даты, указанной стороной истца в расчёте: <дата обезличена>. Указанную позицию занимает сторона истец по делу.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с <дата обезличена> составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-УИнформация Банка России).

Представленный суду истцом первоначальный расчет к иску в части взыскания процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами принимается, поскольку арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты, предусмотренные положениям ст. 809 ГК РФ по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО5 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора опубликованными ФИО5 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО5 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО5 "ФИО5".

Представленный истцом к заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 так же подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 13 161, 62 рубля.

Исковые требования о взыскании сумм по договору займа от <дата обезличена>, заключённому устно, удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.01.2001 составляет 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая, что суду не представлено письменных достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа между сторонами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа от <дата обезличена>.

Поскольку заявленные исковые требования вытекают из имущественных отношений, а в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации только при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что затраты истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в размере <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова

2-1519/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Ястремская А.В.
Ответчики
Торбина М.Б.
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахань
Дело на сайте суда
leninsky.ast.sudrf.ru
18.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2016Передача материалов судье
21.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2016Подготовка дела (собеседование)
07.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее