Решение по делу № 2-71/2024 (2-1093/2023;) от 29.03.2023

К делу № 2-71/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-000825-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре                     Ворониной М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Козяр В.В.,

представителя ответчика Козловского С.В. – Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньтехгаз» к Козловскому Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось с исковым заявлением в Тимашевский районный суд Краснодарского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждениями принадлежащего ЗАО «Кубаньтехгаз» автомобилю «ИСУЗУ 670460», государственный регистрационный номер О275РХ193, в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), имевшем место <дд.мм.гггг> в 13 часов 40 минут в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Кубаньтехгаз» указал на то, что ДТП произошло по вине работника Козловского С.В., который за нарушение Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ИСУЗУ 670460», государственный регистрационный номер О275РХ193, составляет 3 052 282,15 рубля, согласно уточненных исковые требований 3 920 316 рублей. Возместить причиненный работодателю материальный ущерб в добровольном порядке Козловский С.В. отказался.

Истец полагает, что в соответствии со ст. ст. 233, 243 ТК РФ имеются основания для привлечения работника Козловского С.В. к полной материальной ответственности, поскольку ущерб работодателю был причинен Козловским С.В. при исполнении трудовых обязанностей в результате совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представители истца ЗАО «Кубаньтехгаз» Козяр настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив, что Козловский С.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кубаньтехгаз» в должности водителя-экспедитора, управляя автомобилем ИСУЗУ 670460» он совершил ДТП, нарушив требования п. 10.1 ПДД в связи, с чем работодателю причинен материальный ущерб - поврежден автомобиль, которым управлял Козловский С.В.. Сумма ущерба 3 920 316 рублей.

Ответчик Козловский С.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Козловского С.В. Гончарова Е.В. возражала против заявленных требований, указывая на то, что оснований для привлечения работника Козловского С.В. к полной материальной ответственности не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника и работодателя определены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ: ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено при рассмотрении дела, <дд.мм.гггг> между Козловским С.В. и ЗАО «Кубаньтехгаз», в лице директора <ФИО>6 был заключен трудовой договор <№>, по условиям которого Козловский С.В. был принят на работу на должность Экспедитора в транспортный отдел ЗАО «Кубаньтехгаз», оклад 30 000 рублей.     <дд.мм.гггг> Приказом 11/22 л-с/1 о переводе работника на другую работу, переведен на должность водитель-экспедитор ЗАО «Кубаньтехгаз».

<дд.мм.гггг> в 13 часов 40 минут в <адрес>, управляя автомобилем ИСУЗУ 670460, государственный регистрационный номер О275РХ193, совершил допустил наезд на препятствие в виде отбойного бруса дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

<дд.мм.гггг> инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску старший лейтенант полиции <ФИО>7 вынесен постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.

Истцом определена сумма ущерба – в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения <№> ООО «Центр независимых экспертиз «Альянс», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИСУЗУ 670460 составила 3 052 282,15 рублей.

Также согласно заключению АНО «МЦЭС» <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля не представляется возможным, ввиду отсутствия всех запасных частей, необходимых для произведения ремонта, транспортное средство признано тотальным. Прогнозируемая рыночная стоимость 6 861 375 рублей. Стоимость годных остатков 2 941 059 рублей.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

    Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме.

    Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ЗАО «Кубаньтехгаз» к Козловскому С.В. о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Кубаньтехгаз» к Козловскому Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024 года.

Председательствующий