Решение по делу № 1-26/2018 от 09.07.2018

                                                                                                             Уголовное дело № 1- 26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                                                     с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.

с участием подсудимых: Комякова А.А.

Веденеева М.В.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимых:

Комякова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

        09.10.2013 года, осужден Рыбинским городским судом ЯО по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

        02.06.2015 года, освобожден по амнистии (п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015    года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной Войне.»

        17.10.2017 года, осужден Рыбинским городским судом ЯО по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным     сроком 3 года;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Веденеева М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

       23.08.2018 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района ЯО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде ИР сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Ярославской транспортной прокуратуры и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Комяков А.А., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Веденеев М.В., совершил пособничество, то есть содействие в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершено подсудимыми Комяковым А.А. и Веденеевым М.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 46 минут, до 14 часов 53 минут, подсудимый Комяков А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь во втором вагоне пассажирского поезда № сообщением «Пищалкино-Рыбинск», следовавшем по перегону ст. Шестихино - ст. Волга, Некоузского района Ярославской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находящуюся при Комякова А.А., идущей впереди Комякова А.А., по коридору второго вагона указанного поезда, после чего, расстегнул кнопку и извлек из сумки чужое имущество, принадлежащее Комякова А.А., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, в сумме 6603 рубля     35 копеек, и не представляющие ценности: банковские карты Сбербанк России VISA и МИР на имя Комякова А.А., 3 фотографии, 11 дисконтных карт, 2 квитанции, 4 кассовых чека, 6 отрезков бумаги с записями.

После изъятия чужого имущества, Комяков А.А., осознавая, что его противоправные действия могут быть обнаружены Комякова А.А., с целью их сокрытия, передал кошелек с его содержимым, Веденееву М.В., следовавшему за ним по коридору второго вагона, указанного поезда, после чего, Веденеев М.В., действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на пособничество Комякову А.А., в тайном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и действий Комякова А.А., получив от последнего чужое имущество, принадлежащее Комякова А.А., спрятал кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6603 рубля 35 копеек и не представляющие ценности: банковские карты Сбербанк России VISA и МИР на имя Комякова А.А., 3 фотографии, 11 дисконтных карт, 2 квитанции, 4 кассовых чека, 6 отрезков бумаги с записями, себе под куртку, тем самым оказал Комякову А.А.

содействие в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, путем устранения препятствия, выразившегося в обеспечении Комякову А.А. скрытого характера его действий, по изъятию чужого имущества, сохранив его действия тайными и неочевидными для потерпевшей Комякова А.А. и пассажиров вагона.

После этого, Комяков А.А. и Веденеев М.В., проследовали в 3 вагон поезда, где похищенным имуществом потерпевшей Комякова А.А., распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимых Комякова А.А. и Веденеева М.В., собственнику имущества Комякова А.А., был причинен материальный ущерб на сумму 6603 рубля 35 копеек, являющийся для нее значительным.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые Комяков А.А. и Веденеев М.В., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств вины каждого из них в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых и при их согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Комяков и Веденеев, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признали в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснили что, предъявленное обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора им так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшая Комякова А.А. заблаговременно направила в распоряжение суда заявление,     с изложением позиции невозражения, против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 187) и при этом подсудимые Комяков и Веденеев, не возражали против рассмотрения дела по существу, в отсутствии не явившейся потерпевшей Комякова А.А..

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, при имеющейся явке, со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимые Комяков и Веденеев обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, потерпевшая сторона, сторона защиты и государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимых Комякова А.А. и Веденеева М.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Комякова А.А., по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия подсудимого Веденеева М.В., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – п. «в,г» ч. 2         ст. 158 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, не находя оснований для изменения квалификации в отношении каждого подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого Комяков А.А. и Веденеев М.В. осуждаются в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимым Комяковым А.А., в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 09.10.2013 года, а так же в период испытательного срока, по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 17.10.2017 года, вследствие чего, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями             п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Веденеева М.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Комякова и Веденеева, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемых (том 1 л.д. 103-105;158-161) и обвиняемых (том 1            л.д. 112-115;120 – 122; 170-173), подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялись в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Веденеева М.В., суд учитывает его состояние здоровья поскольку, <данные изъяты>

Суд так же учитывает данные о личности каждого подсудимого, в соответствии с которыми, Комяков А.А. на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Веденеев М.В., на учете у врача психиатра, по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Комякова обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о назначении в отношении него наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находя таких оснований в отношении подсудимого Веденеева.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что преступление, за совершение которого Комяков осуждается в настоящее время, совершено им в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 17.10.2017 года, что позволяет констатировать стойкость антиобщественных установок личности Комякова и неэффективность ранее назначенного ему условного осуждения, исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Комякова, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишением свободы, связанное с изоляцией от общества, отменив при этом условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 17.10.2017 года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Комякову исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Веденеева М.В., исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Веденеева, а так же достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого Веденеева исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Комякова рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний, при рецидиве преступлений.

Кроме этого, суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественную опасность, данные о личности каждого подсудимого и отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшая Комякова А.А., заявила гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4600 рублей.

Подсудимые Комяков и Веденеев, не оспаривая законность и обоснованность исковых требований, в так же размер материального ущерба, причиненного их совместными преступными действиями, исковые требования признали в полном объеме, соглашаясь возместить причиненный ущерб в самое ближайшее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшей Комякова А.А. в полном объеме.

Вещественные доказательства: два билета банка России, достоинством 1000 рублей каждый, металлические монеты: 1 рубль -1 штука, 2 рубля - 1 штука, 10 копеек - 3 штуки, 5 копеек - 1 штука, выданные Комякова А.А., оставить ей, как собственнику, по принадлежности.

    Диск с тремя видеозаписями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на ФИО2, хранить материалах уголовного дела.

    Кошелек с 3 фотографиями, 11 дисконтными картами, 2 квитанциями, 4 кассовыми чеками, 6 отрезками бумаги с записями, двумя банковскими картами: Сбербанк России VISA и МИР на имя Комякова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в Некоузском районном суде ЯО, выдать собственнику имущества Комякова А.А. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Комяков А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Комякову А.А. условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 17.10.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 17.10.2017 года, в виде одного года лишения свободы, назначив окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

Зачесть Комякову А.А., в счет отбытого наказания, время содержания под стражей, в период с 15 августа 2018 года по 21 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении Комякова А.А., виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Веденеев М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веденееву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Веденеева М.В. исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно,         с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого Веденеева М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Комякова А.А., <данные изъяты> и Веденеева М.В., <данные изъяты>, в пользу Комякова А.А., в солидарном порядке, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два билета банка России, достоинством 1000 рублей каждый;

металлические монеты: 1 рубль -1 штука;

2 рубля - 1 штука;

10 копеек - 3 штуки;

5 копеек - 1 штука;

выданные Комякова А.А., оставить ей, как собственнику по принадлежности.

    Диск с тремя видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, находящегося на ФИО2, хранить при уголовном деле.

    Кошелек с 3 фотографиями, 11 дисконтными картами, 2 квитанциями, 4 кассовыми чеками, 6 отрезками бумаги с записями, двумя банковскими картами: Сбербанк России VISA и МИР на имя Комякова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в Некоузском районном суде ЯО, выдать собственнику имущества Комякова А.А. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района ЯО от 23.08.2018 года, в отношении Веденеева М.В., исполнять самостоятельно.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного    п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья Некоузского районного суда                                  В.Н. Данилюк