Решение по делу № 33-4828/2015 от 28.04.2015

Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-4828/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Акининой О.А., Печниковой Е.Р.,

при секретаре: Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чуб Н.В., Кумара Сандипа, ООО «Лист» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Кумар С., Чуб Н.В. в пользу 000 «ВСБ-Капитал» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

«ВСБ-Капитал» обратился в суд с иском к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по договору поручительства по генеральному договору о факторинговом обслуживании.

В обоснование исковых требований 000 «ВСБ-Капитал» указало, что на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ВСБ-Капитал» и 000 «Лист», ответчику предоставлена сумма финансирования в размере <данные изъяты> руб.. Обязательства по Договору о факторинговом обслуживании ООО «Лист» частично исполнены в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору о факторинговом обслуживании заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кумар С. И № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуб Н. В.. Согласно реестров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ дата начала регресса определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора о факторинговом обслуживании период исполнения регресса составляет пять календарных дней. Таким образом, погашение уступленного денежного требования должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного условия клиент не произвел погашение уступленного требования, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 000 «ВСБ-Капитал» просило взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Чуб Н.В., Кумар Сандип, ООО «Лист» просят решение суда отменить по тем основаниям, что ООО «Лист» не известил должников – ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» о состоявшейся уступке требований, в связи с чем, должники денежные средства перечислены ООО «Лист», то есть, обязательства Должниками исполнены надлежащим образом, в связи с чем, оснований взыскания с ответчиков суммы задолженности по договорам поручительства не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Чуб Н.В. и Сандип Кумара – Смородинов М.В., представитель третьего лица ООО «Лист» Зуева Л.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «ВСБ-Капитал» Астахова Н.А. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основании Генерального договора о факторинговом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и 000 «Лист», ответчику предоставлена сумма финансирования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

Обязательства по Договору частично исполнено ООО «Лист» в размере <данные изъяты> коп..

В обеспечение исполнения обязательств по договору о факторинговом обслуживании заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кумар С., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуб Н. В., согласно п.1.3 которых они обязуются отвечать перед фактором в том же объеме, что и должник, а также за возмещение расходов или убытков, причиненных фактору неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки и в соответствии с генеральным договором.

Согласно реестрам № дата начала регресса определена 04.01.14 года.

В соответствии с п.1 договора о факторинговом обслуживании период исполнения регресса составляет пять календарных дней.

Таким образом, погашение уступленного денежного требования должно быть не позднее 09.01.14 года.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности перед Истцом по состоянию на 25.07.2014г. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства от 16.08.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, принятых на себя по договору поставки и в соответствии с Генеральным договором, Должник и поручители выступают перед истцом как солидарные должники.

В нарушение данного условия погашение уступленного требования в соответствии с условиями договора не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые последними оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1014517 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом с учётом положений ст. 98 ГПК РФ разрешён вопрос судебных расходах

Доводы апелляционных жалоб о том, что обязательства, принятые Должниками по договорам поставок исполнены надлежащим образом - ООО «Лист», поскольку они не были уведомлены о состоявшейся уступке требований по договорам ООО «ВСБ-Капитал» не могут быть учтены.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

В соответствии с п. 4.1.4 Генерального договора о факторинговом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по письменному уведомлению каждого Дебитора об уступке денежных требований к нему, совершённой Клиентом в пользу Фактора лежит на ООО «Лист».

Из вводной части договоров поручительства, заключённых между ООО «ВСБ-Капитал» и Чуб Н.В. и ООО «ВСБ-Капитал» и Кумаром Сандипом от 16.08.2013г. усматривается, что, заключая договоры поручительства, стороны исходили из того, что Должник получил от Клиента письменное уведомление об уступке денежного требования Фактору (уведомление).

Учитывая, что Чуб Н.В. и Кумар Сандип являются учредителями ООО «Лист», им достоверно было известно об извещении Должников об уступке требований по денежным обязательствам.

Кроме того, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» и ГУЗ «Инзенская центральная районная больница» в своих письменных отзывах на исковое заявление ООО «ВСБ-Капитал» на неизвещённость о состоявшейся уступке денежных требований не ссылаются.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения Должниками денежных обязательств перед ООО «ВСБ-Капитал» поручители несут ответственность за такое неисполнение обязательств в полном объёме.

Ссылка представителя ответчиков на ошибочное указание в решении суда на ООО «Сервисная буровая компания» как на должника не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на законность и обоснованность решения суда не влияет.     

Ссылка представителя ответчиков на то, что больницами погашена задолженность в полном объеме, поскольку денежные средства были перечислены ООО «Лист», не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств является согласно п. 3.11 Генерального договора о факторинговом обслуживании, денежных требований Фактору - ООО «ВСБ-Капитал».

Кроме того, в силу п. 4.1.9 Генерального договора в случае поступления от Дебитора суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счета Клиента обеспечить перечисление этих денежных средств на счёт, указанный Фактором, не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления. Однако ООО «Лист» денежные средства ООО «ВСБ-Банк» не перечислило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чуб Н.В., Кумара С., ООО «Лист», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: