Решение по делу № 11-20/2016 от 18.01.2016

Дело № 11-20/16 Вознесенская О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НБ «Траст» (ПАО), Галямова Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Галямову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Галямову Н.А. был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок 24 месяца с условием уплаты 50,40% годовых, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере * рублей, в том числе основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей, плату за пропуск платежей * рублей, проценты, начисленные на просроченный долг – * рублей.

Галямов Н.А. заявленные исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление (л.д.95,107 т.1), просил взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, взыскать сумму переплаты за невыполнение п.3.5 кредитного договора, не предоставление услуги СМС-информации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, признать незаконными условия включения в программу добровольного страхования, взыскать страховую премию в сумме * рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда * рублей. В обоснование встречных исковых требований, в возражениях на исковое заявление (л.д.72 т.1) Галямов Н.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в НБ «Траст» для досрочного погашения кредита, написал заявление на досрочное погашение, выяснил сумму, необходимую для досрочного погашения и внес в оплату задолженности денежные средства в сумме * рублей, через несколько дней доплатил денежные средства в сумме * рублей, считал, что погасил кредит в полном размере. После ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали смс-уведомления о зачислении платежей в счет погашения задолженности. Считает, что обязательства по договору исполнил в полном объеме, оснований для взыскания задолженности не имеется, Банк необоснованно начислил ему проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, а не до момента погашения в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, также необоснованно удержана страховая премия, условия договора в части включения в программу добровольного страхования являются недействительными.

Представитель истца НБ «Траст» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца представил письменные возражения на встречные исковые требования Галямова Н.А. ( л.д.121 т.1), в которых встречные исковые требования не признал, указывает, что условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, Галямов Н.А. добровольно дал согласие на участие в программе страхования, просил отказать в удовлетворении требований Галямова Н.А. о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Вознесенской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «Траст» (ПАО) удовлетворены, исковые требования Галямова Н.А. удовлетворены частично, с Галямова Н.А. в пользу НБ «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * рублей. С НБ «Траст» (ПАО) в пользу Галямова Н.А. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, компенсация морального вреда, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными. Путем зачета встречных требований окончательно взыскано с Галямова Н.А. в пользу НБ «Траст» (ПАО) * рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи НБ «Траст» (ПАО) просит решение мирового судьи отменить в части признания условий кредитного договора о взимании платы за подключение к программе добровольного страхования недействительными, взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галямова Н.А.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Галямов Н.А. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НБ «Траст» (ПАО) и удовлетворении его встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца НБ «Траст» (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Галямов Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что судом необоснованно взыскана задолженность по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства в счет досрочного полного погашения задолженности, сумму платежа ему сообщил сотрудник банка, считает, что он полностью досрочно погасил кредит, с него необоснованно удержали проценты за пользование займом и страховую премию в размере * рублей, внесенного им платежа было достаточно для полного погашения обязательств, ему не сообщили, что кредит не был досрочно погашен, заявление о досрочном погашении кредита он подавал, с сотрудниками банка все согласовал.

Суд в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Галямовым Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Галямову Н.А. был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов 50,40% годовых.

Как следует из материалов дела, Галямов Н.А. в соответствии с графиком платежей банка осуществлял погашение задолженности ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользованием займом, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д.9 т 1). ДД.ММ.ГГГГ Галямов Н.А. уплатил Банку оставшуюся задолженность по кредиту на указанную дату в размере * рублей, включающую сумму основного долга, проценты за пользование займом. Внесение Галямовым Н.А. указанных денежных средств в погашение кредита подтверждено выпиской по счету и истцом НБ «Траст» (ПАО) в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако сумма в * рублей не была направлена Банком для погашения кредитных обязательств Галямова Н.А. и прекращения с ним договорных отношений. После ДД.ММ.ГГГГ года Банком внесенные ответчиком денежные средства списывались в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке в погашение кредита заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью средств на счете ответчика, Банк начислил ссудную задолженность, заявленную в иске.

Возражая против заявленного НБ «Траст» (ПАО) иска, Галямов Н.А. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им досрочно выполнены кредитные обязательства перед Банком по договору. Уплаченная им сумма была рассчитана консультантом Банка, как окончательная сумма долга по кредиту. Поэтому полагал, что его обязательства по кредитному договору были прекращены исполнением договора.

Суд полагает, что мировым судьей была дана неправильная оценка установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права и принято необоснованное решение о взыскании с Галямова Н.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (далее Условия), являющих неотъемлемой частью кредитного договора, при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат платежей, досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления, предоставленного не позднее, чем за 30 дней до даты осуществления досрочного погашения. В соответствии с п.3.2.3.6 Условий при осуществлении полного досрочного погашения задолженности Клиенту необходимо к предполагаемой дате досрочного погашения обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающих помимо прочего, сумму процентов за пользование кредитом, которая должна быть уплачена в дату очередного платежа.

Представитель НБ «Траст» (ПАО) в ответе на запрос суда (л.д.54 т.1) не оспаривал, что платеж был произведен Галямовым Н.А. с целью досрочного погашения задолженности, при этом из пояснений Галямова Н.А. в судебных заседаниях следует, что указанная сумма была рассчитана работником Банка при обращении к нему заемщика, как необходимая для полного погашения кредита. Указанные обстоятельства также подтверждены истцом в ответе на обращение Галямова Н.А. (л.д.83 т.1). Внесенная Галямовым Н.А. денежная сумма в погашение кредитных обязательств была принята истцом.

Таким образом, сами действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у НБ «Траст» (ПАО) оснований для предъявления к ответчику требований об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств после указанной даты.

Отсутствие письменного обращения Галямова Н.А. к кредитору о досрочном погашении кредита при фактическом принятии Банком исполнения ответчиком заемных обязательств по договору в полном объеме, не опровергает факта досрочного исполнения договора и о прекращении обязательства ответчика его исполнением.

Галямов Н.А. указывает, что соответствующее заявление о досрочном погашении кредита им было написано и передано консультанту Банка ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного Условиями срока, после чего платеж кредитором и был принят. Между тем, истец, ссылаясь на отсутствие заявления Галямова Н.А., не представил суду соответствующий документ о регистрации Банком таких заявлений и не опроверг утверждения ответчика о согласовании с Банком досрочного погашения кредита. Также НБ «Траст» (ПАО) не представил суду доказательств того, что Галямовым Н.А. не была внесена в полном объеме сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита. Указывая на то, что для погашения задолженности Галямову Н.А. было необходимо внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме * рублей, истец не приводит расчет указанной суммы, не предоставляет доказательств того, что сумма денежных средств в размере * рублей являлась недостаточной для полного досрочного погашения обязательств. При этом суд учитывает, что согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д.10.т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом надлежащего исполнения обязательств) составляет * рублей. При этом до ДД.ММ.ГГГГ Галямов Н.А. надлежащим образом исполнял условия договора, не допускал просрочек исполнения обязательств, что подтверждается в том числе расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.6.т1), ему не начислялись штрафные санкции, кроме того Галямов Н.А. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вносил в счет погашения задолженности денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено кредитным договором и графиком задолженности. Таким образом суд полагает, что сумма денежных средств в размере * рублей являлась достаточной для полного досрочного погашения задолженности Галямова Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей не учтены все вышеуказанные обстоятельства, а также не учтены положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается злоупотребление правом, а также добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с Галямова Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку заемные средства по кредитному договору были Галямовым Н.А. возвращены кредитору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о прекращении обязательства Галямовым Н.А. перед Банком досрочным исполнением условий кредитного договора по возврату заемных средств, считает необходимым отказать НБ «Траст» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Галямову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также подлежит отмене решение мирового судьи в части удовлетворения встречных исковых требований Галямова Н.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья и взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования и об уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования, мировой судья руководствовался положениями ст. 168,428 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание типовую форму заявления о предоставлении кредита, отсутствие информации об условиях страхования, отсутствия возможности внести изменения в договор, и пришел к выводу о ничтожности указанного условия кредитного договора, поскольку данная услуга была навязана банком, что лишило заемщика возможности отказаться от такой услуги и не позволило самостоятельно выбрать страховщика.

Суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, требующее применения абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", будет иметь место в данном споре лишь в случае отсутствия у заемщика возможности заключить с банком кредитный договор без условий подключения к услуге страхования жизни и здоровья. Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, об отсутствии у Галямова Н.А. такой возможности не свидетельствуют.

Заключая смешанный договор путем акцептования оферты, то есть в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, стороны определили условия договора по своему усмотрению, что соответствует положениям п. 4 ст. 421 настоящего Кодекса. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит как оферту Галямова Н.А. на заключение с ним смешанного договора, так и акцепт Галямова Н.А. на подключение его к имеющимся у банка услугам.

Как в том, так и в ином случае письменные предложения, содержащиеся в заявлении, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ, являются достаточно определенными и выражают намерения на заключение договора на указанных в нем условиях. Акцептованная банком оферта выражает намерение Галямова Н.А. на заключение с ним договора, содержащего элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), а также на подключение к услуге к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В свою очередь, акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Галямов Н.А. дал кредитору согласие на списание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

С учетом того, что Галямов Н.А. удостоверил своей подписью кредитный договор и декларацию (л.д.134 т.1), содержащие информацию о том, что ему известно о необязательном характере данных услуг, и его намерения взаимосвязаны с его действиями по выполнению предложений банка, следует, что заключая спорный договор, содержащий различные элементы, он действовал согласно своему волеизъявлению. Доказательств свидетельствующих об обратном, например о том, что отказ истца от подключения к программе добровольного коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Напротив, текст анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и самого заявления содержат данные о том, что подключение программе добровольного страхования не являются обязательными условиями для заключения кредитного договора. Об этом же свидетельствуют и внутренние документы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, такие, как Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Факт того, что форма оферты является типовой, сам по себе не свидетельствует о навязывании банком условий, так как данная форма предусматривает различные варианты реализации клиентом своего права.

Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что раздел 3 договора "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/ информация об иных услугах (при наличии)" содержит в одной графе перечень различных услуг, а в другой графе - сведения о волеизъявлении клиента на подключение к той или иной услуге, выраженное в виде галочки, проставленной возле слов "да" или "нет".

Поскольку подключение к программе добровольного страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такие услуги в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенными условиями кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Следовательно, в случае неприемлемости условий договора, Галямов Н.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя указанные обязательства, а значит, не подписывать адресованную банку оферту.

С учетом того, что на момент оформления кредитного договора Галямов Н.А. был ознакомлен с условиями и содержанием оспариваемых услуг и подписал договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с подключением к программе добровольного страхования и уплате соответствующих платежей за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания положений кредитного договора об уплате платежа за участие в программе коллективного страхования недействительными, взыскания с ответчика уплаченных Галямовым Н.А. по ним сумм, а также вытекающих из указанных требований процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда у мирового судьи не имелось.

Встречные исковые требования Галямова Н.А. обоснованно отклонены в части отказа во взыскании платы за услугу смс-информирования, и суммы переплаты по процентам за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что услуга смс-информирования Галямову Н.А. предоставлялась, проценты за пользование кредитом были уплачены Галямовым Н.А. в соответствии с условиями кредитного договора, пунктами 3.2.1.1., 3.2.3.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст», оснований для отмены решения мирового судьи в данной части не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НБ «Траст» (ПАО) а также в удовлетворении встречных исковых требований Галямова Н.А. суд полагает отказать в полном объеме, не имеется оснований для зачета встречных требований и взыскания с Галямова Н.А. в пользу НБ «Траст» (ПАО) расходов по оплате госпошлины в сумме ** рублей, в данной части решение мирового судьи также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований НБ «Траст» (ПАО) к Галямову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворения исковых требований Галямова Н. А. к НБ «Траст» (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование, компенсации морального вреда, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований НБ «Траст» (ПАО) к Галлямов Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в удовлетворении встречных исковых требования Галямова Н. А. к НБ «Траст» (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование, компенсации морального вреда– отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий: