Решение по делу № 33-7054/2022 от 02.08.2022

Судья Томилко Е.В.

Судья-докладчик Губаревич И.И.                              по делу № 33-7054/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г.                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Черемных Н.К.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-744/2021 по исковому заявлению Ефременко Веры Филипповны к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» об установлении тяжкого вреда здоровья, признании права на получение единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Ефременко В.Ф. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ефременко В.Ф. указала, что           28 июня 2019 г. в городе Тулуне произошло наводнение, 28-30 июля 2019 г. наводнение повторилось. 8 августа 2019 г. она пошла на дачу и увидела, что ее дом затоплен по крышу, все перевернуто, мебель уничтожена. От увиденного она почувствовала себя плохо. Вечером этого же дня ее госпитализировали в терапевтическое отделение Тулунской городской больницы с диагнозом - (данные изъяты). Согласно медицинской карте Номер изъят стационарного больного от 8 августа 2019 г. она госпитализирована по экстренным показаниям примерно через 6 часов после начала заболевания. Диагноз при поступлении - (данные изъяты). (данные изъяты) Так как (данные изъяты) произошел у неё в результате стресса, вызванного чрезвычайной ситуацией, полагает, что ей причинен вред здоровью, что в соответствии с п.п. «г» п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской федерации предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий является основанием для выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью (тяжкий вред 400 000 руб. на человека). Для получения указанной выплаты она обратилась в Тулунское судебно-медицинское отделение для получения заключения экспертизы здоровья. Эксперт установил наличие (данные изъяты) однако, не смог дать заключение о причине возникновения вреда здоровью, не установил, что вред здоровью произошел в результате пережитого во время наводнения, и после данного наводнения, также стресс вызван её переживаниями, так как она сама чуть не погибла во время наводнения, было повреждено её имущество на даче, утрачен урожай.

Ефременко В.Ф. просила суд установить, что получила тяжкий вред здоровью – (данные изъяты) в результате чрезвычайной ситуации, наводнения вызванного сильными дождями на территории Иркутской области; признать за ней право на получение единовременного пособия гражданам, получившей в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью в размере 400 000 руб.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от         26 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков привлечены: Министерство здравоохранения Иркутской области, Главное управление МЧС России по Иркутской области, Главное управление МВД России по Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Иркутской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от                27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец Ефременко В.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что эксперту были предоставлены не все необходимы документы, в связи с чем он не смог дать точное заключение. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на результаты экспертизы. Указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание ее доводы относительно заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Савватеева Е.В., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на возражения на апелляционную жалобу истец Ефременко В.Ф. просит решение суда отменить.

Истец Ефременко В.Ф., представители третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения представителей ответчика Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области Борисову М.В., третьего лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области Князеву Е.А., Главного управления МЧС России по Иркутской области Кузнецову А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Тулунского городского суда Иркутской области.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27 июня 2019 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования «город Тулун» администрации городского округа № 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области № 519-пп от                   29 июня 2019 г. утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пункт 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефременко В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят

Согласно постановлению № 5114 от 15 ноября 2019 г. в постановление № 1047 от 29 июня 2019 г. «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации внесены изменения (том 1 л.д.77), из приложения № 1 к постановлению администрации городского округа № 5114 от 15 ноября 2019 г. следует, что участок Номер изъят включен в зону чрезвычайной ситуации.

Ефременко В.Ф. с 17 августа 2002 г зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>

Из материалов КУСП Номер изъят следует, что 15 октября 2019 г. Ефременко В.Ф. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» с заявлением, согласно которому она просила зафиксировать факт получения вреда здоровью в период действий чрезвычайной ситуации.

Согласно объяснениям Ефременко В.Ф., данным 15 октября 2019 г.,     16 марта 2020 г. следует, что она проживает по адресу: <адрес изъят> со своим сыном, является инвалидом (данные изъяты), диагноз: общее заболевание. Хронических заболеваний у неё нет, но часто поднимается артериальное давление. В СНТ (данные изъяты) у неё имеется земельный участок. В период наводнения, прошедшего на территории г. Тулуна в июне 2019 года данный участок попал под затопление. После чего она стала собирать документы на выплату ей компенсации. По данному факту она очень сильно переживала, а именно по факту того, что её участок утонул и погиб урожай, на фоне этого у неё произошел (данные изъяты) 8 августа 2019 г. После чего она продолжительное время проходила лечение в ОГБУЗ «Тулунская ГБ». Данное заболевание она связывает с периодом чрезвычайной ситуации и произошедшего на территории г. Тулуна наводнения. Ухудшение состояния здоровья у неё наступило от стресса, который она испытала из-за утраты имущества, а также из-за потери урожая.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 359 от 22 октября 2019 г., заключения эксперта дополнительного (экспертиза свидетельствуемого) № 359 А от 18 марта 2020 г., следует, что в соответствии с анализом представленных медицинских документов у Ефременко В.Ф. на момент осмотра ее бригадой скорой медицинской помощи 8 августа 2019 г. и на момент поступления 8 августа 2019 г. в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» какие-либо телесные повреждения не описаны. Ефременко В.Ф. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении «ОГБУЗ Тулунская ГБ» с 8 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г. с диагнозом: (данные изъяты). Данное заболевание не рассматривается как причинение вреда. Достоверно высказаться о влиянии психо-эмоционального фактора на возникновение данного заболевания в период чрезвычайной ситуации не представляется возможным, в виду наличия системной сопутствующей патологии у потерпевшей.

Постановлением от 20 марта 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ефременко В.Ф. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 512 от      5 октября 2021 г., настоящим экспертным исследованием не усматривается прямой причинно-следственной связи между развитием у Ефрменеко В.Ф. (данные изъяты) 8 августа 2019 г. и событиями, связанными с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в июне-июле 2019 года на территории г. Тулуна Иркутской области (наводнение, паводок), так как помимо указанной стрессовой ситуации имели место и другие факторы риска развития повторного инфаркта миокарда (см. ответ на вопрос № 1), которые как в отдельности, так и в комплексе могли явиться условиями, провоцирующими возникновение данного заболевания.

Следует отметить, что учитывая наличие патологических изменений (данные изъяты) у Ефременко В.Ф. ((данные изъяты) риск возникновения острого повторного (данные изъяты) имелся и при отсутствии такого фактора, как стрессовая ситуация.

На основании изложенного, согласно пункту 24 раздела III приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», произвести оценку тяжести вреда, причиненного здоровью установленным 8 августа 2019 г. у Ефременко заболеванием (данные изъяты) не представляется возможным, так как согласно данному пункту «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что произвести оценку тяжести вреда, причиненного здоровью установленным 8 августа 2019 г. у Ефременко В.Ф. заболеванием «(данные изъяты) не представляется возможным, так как, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное заболеванием, его возрастом, сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью. Кроме того, судом учтено, что право на получение пособий, получившими вред здоровью, имеют граждане причиной получения вреда здоровью, которых, являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами. Документальные доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что заболевание Ефременко В.Ф., произошедшее 8 августа 2019 г. вызвано не при развитии чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне-июле 2019 года, и не в рамках эвакуационных мероприятий, на её земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> По состоянию на 5 августа 2019 г. она знала о последствиях чрезвычайной ситуации на своем земельном участке, была госпитализирована не с пострадавшего земельного участка, а по месту проживания: <адрес изъят>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Ефременко В.Ф. относительно того, что для проведения экспертизы были представлены не все необходимые документы, в связи с чем, комиссия экспертов не смогла дать точное заключение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Заключение комиссионной экспертизы по материалам дела № 512 от        5 октября 2021 г. Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» выполнено на основании определения суда экспертами, имеющим соответствующую подготовку и допуск к проведению подобного рода экспертиз. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение логично согласуется с материалами дела и представленными сторонами доказательствами, в том числе и с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 359, и с заключением эксперта дополнительное (экспертиза свидетельствуемого)        № 359А, изготовлено с применением соответствующих методик, участниками процесса не оспорено, данное заключение отвечает требованиям положений статьей 55, 59-60 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от                  27 октября 2021 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                                И.И. Губаревич

                                                                                                 Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022 г.