Решение от 10.02.2024 по делу № 01-0204/2024 от 29.09.2023

№ 1-204/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» января 2024 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Романове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Будаевой О.С.,

подсудимой Александровой ...,

защитника – адвоката Волковой О.В., представившей удостоверение № 18774 и ордер № 2023122001-01/ВОВ от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александровой ......, паспортные данные, гражданки Украины, разведенной, детей не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ... в должности управляющей кафе, постоянно зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова ... совершила использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, (Александрова ...), в неустановленное дознанием время и месте, имея преступный умысел, направленный последующее использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно паспорта гражданина Украины для выезда за границу, № ... на имя ... (...) с заведомо поддельным оттиском штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиска гербовой печати «для паспортно-визовых документов 0077», представляющими ей право законно находиться на территории Российской Федерации, обратилась к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить оттиск штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиск гербовой печати «для паспортно-визовых документов 0077», в паспорте гражданина Украины для выезда за границу, № ... на имя ... (Александровой ...), выданный в 20.12.2019 года, сроком действия до 20.12.2029 года для чего передала неустановленному лицу свой паспорт и денежные средства в размере сумма. После чего, в неустановленное дознанием время и месте, она, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на последующее использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, находясь в точно неустановленном дознанием месте, получила от неустановленного дознанием лица, паспорт гражданина Украины для выезда за границу, № ... на имя ... (Александровой ...), выданный в 20.12.2019 года, сроком действия до 20.12.2029 года, в котором имелся оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиск гербовой печати «для паспортно-визовых документов 0077», тем самым совершила приобретение вышеуказанных оттисков. Согласно заключения эксперта № 1385 от 04.09.2023 года: «Оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», расположенный на 17-й странице «паспорта иностранного гражданина республики Украина, серии паспорта ... на имя Александровой ..., ...паспортные данные», не соответствует оттискам прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», представленным на исследование в качестве образцов. Оттиск гербовой печати «для паспортно-визовых документов 0077», расположенный на 17-й странице «паспорта иностранного гражданина республики Украина, серии паспорта ... на имя Александровой ..., ...паспортные данные», не соответствует оттискам гербовой печати «для паспортно-визовых документов 0077», представленным на исследование в качестве образцов». Указанный паспорт, с находящимся в нем оттиском прямоугольного штампа и оттиском гербовой печати, она (Александрова ...) использовала до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Московский» г. Москвы, когда 03 августа 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, она (Александрова ...), находясь в кабинете № 2 ОВМ МО МВД России «Московский» города Москвы по адресу: город Москва, город Московский, 3 микрорайон, дом 21, она (Александрова ...), умышленно предъявила указанный заведомо поддельный документ начальнику ОВМ МО МВД России «Московский» города Москвы, майору полиции Горевой Е.С., с целью получения государственных услуг, тем самым она (Александрова ...) использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В ходе судебного заседания Александрова ... поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая Александрова ... пояснил, что обвинение её понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено её добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Александровой ... в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Александрова ... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В ходе судебных прений государственный обвинитель, приведя мотивы своего решения, просил исключить из объёма, фабулы обвинения указание на «хранение в целях использования» Александровой ... заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющешго права, как излишне вмененное, поскольку в предъявленном обвинении не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства данного деяния (дата начала, места, способы). Суд находит обоснованной указанную позицию государственного обвинителя, в том числе учитывая, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, и не требует непосредственного исследования доказательств по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Александрова ... (с учетом позиции государственного обвинения, изложенного в прениях), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Александровой ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для переквалификации действий подсудимой , либо оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 августа 2023 года №1718-6, Александрова ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у Александровой ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Александрова ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Александрова ... в настоящее время не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Александровой ... в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Александрова ... не нуждается (том №1 л.д. 95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Александрова ... может и должна нести ответственность за совершённое преступление, учитывая выводы комиссии экспертов от 18 августа 2023 года №1718-6, а также то, что она в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, все обстоятельства дела, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая в полном объёме признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания (поликистоз, гипертния), официально трудоустроена, имеет положительную характеристику с места работы, с получаемого дохода оказывает материальную помощь своей матери –пенсионерке, имеющей заболевание нижних конечностей, препятствующее полноценному передвижению.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александровой ... состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, признание ею вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и по преступлению небольшой степени тяжести, наличие положительной характеристики, оказание материальной помощи родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой ..., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённой и предупреждению совершения её новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимой, являющейся гражданкой иностранного государства, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч.6 ст.53 УК РФ, и ввиду этого невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении данной подсудимой наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, размер которого определяет с учетом имущественного положения Александровой ... и её семьи, наличия у нее родственника, которому данная подсудимая оказывает материальную помощь, и принимая во внимание возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода,

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, суд находит, что ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░: 18880477230000009377

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 004525988; ░░░ 7751505079

░░░ 775101001; ░░░░░ 45 9520 00

░/░░ 03100643000000017300

░░░ 18811603132010000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, № ... ░░ ░░░ ... (░░░░░░░░░░░░░ ...), ░ ░░░░░░░ ░░ 17-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

1