Решение по делу № 2-3830/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3830/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гончаровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось с вышеуказанным иском к Гончаровой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 84 078 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 рубля 37 копеек.

В обоснование требований истец ссылается то, что 07 февраля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровой О.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.25), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа предусмотренного договором (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 25 февраля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 40).

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитной карте задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №64 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №64 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору на выдачу кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга судебный приказ от 18 апреля 2019 года был отменен (л.д 38 об.).

18 июня 2019 года истец ссылаясь на то, что ответчик не погасил, сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 21 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года в сумме 84 078 рублей 99 копеек, из которых:

– 59 663 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

– 20 285 рублей 49 копеек – просроченные проценты;

– 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Гончарова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровой О.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Факт заключения 07 февраля 2017 года договора кредитной карты № между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровой О.С., а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д.32 об.).

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.25), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.26-37).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа предусмотренного договором (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 25 февраля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 40).

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности по кредитной карте за период с 21 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года составляет 84 078 рублей 99 копеек, из которых:

– 59 663 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

– 20 285 рублей 49 копеек – просроченные проценты;

– 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитной карте, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Так как ответчик существенно нарушает условия договора, с Гончаровой О.С. в пользу истца надлежит взыскать 84 078 рублей 99 копеек, из которых 59 663 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 285 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 693 от 14 мая 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 332 рубля 69 копеек (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 332 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ольги Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 59 663 рубля 50 копеек, просроченные проценты в размере 20 285 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 рублей, государственную пошлину в размере 2 722 рубля 37 копеек, а всего 86 801 рубль (восемьдесят шесть тысяч восемьсот один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Судья Н.А. Малинина