Решение по делу № 1-213/2019 от 27.05.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, разведенной, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, имеющей неполное высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 28.03.2019г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен), в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту ФИО2, находясь в помещении торгового зала аптечного пункта № ООО «Лига», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного универсама, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа расположенного рядом с входом в торговый зал данного аптечного пункта, с нижней его части взяла 1 гель для душа «БЕЛИТА FOR MEN», емкостью 400 миллилитров, стоимостью 62 рубля 92 копейки, и положила его себе в дамскую сумку, находящуюся при ней. Находящаяся в помещении торгового зала фармацевт вышеуказанного аптечного пункта ФИО7, потребовала от ФИО2 вернуть товар, на что ФИО2 не реагируя на законные требования ФИО7, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взяла со средней части вышеуказанного стеллажа 1 шампунь против перхоти «БЕЛИТА FOR MEN», емкостью 250 миллилитров, стоимостью 78 рублей 60 копеек, 1 вакцину молодости для зрелой кожи подтягивающая сыворотка для лица «ВИТЭКС», емкостью 50 миллилитров, стоимостью 198 рублей 50 копейки, 2 вакцины молодости для зрелой кожи ежедневный уход вокруг глаз «ВИТЭКС», емкостью 10 миллилитров, стоимостью 149 рублей 76 копеек за одну вакцину, на сумму 299 рублей 52 копейки, 1 вакцину молодости для зрелой кожи крем дневной для лица «ВИТЭКС», емкостью 45 миллилитров, стоимостью 144 рубля 68 копеек, 1 вакцину молодости для зрелой кожи крем ночной для лица «ВИТЭКС», емкостью 45 миллилитров, стоимостью 144 рубля 68 копеек, которые также положила в вышеуказанную дамскую сумку, при этом 1 тюбик крем геля для рук и тела гидроэффект «БЕЛИТА», емкостью 150 миллилитров, стоимостью 76 рублей 91 копейка упал на пол. ФИО7 пошла к выходу из помещения торгового зала данного аптечного пункта, после чего вернулась, подняла с пола 1 тюбик крем геля для рук и тела гидроэффект «БЕЛИТА», емкостью 150 миллилитров, стоимостью 76 рублей 91 копейка и положила его в вышеуказанную дамскую сумку. Затем ФИО7 продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взяла с верхней части стеллажа 1 крем гель для рук и тела гидроэффект «БЕЛИТА», емкостью 150 миллилитров, стоимостью 76 рублей 91 копейка, 1 мицеллярный тоник – демакияж для лица экспресс увлажнение гидроэффект «БЕЛИТА», емкостью 195 миллилитров, стоимостью 76 рублей 32 копейки, 1 крем гель для кожи вокруг глаз увлажняющий гидроэффект «БЕЛИТА», емкостью 20 миллилитров, стоимостью 66 рублей 96 копеек, которые также положила в дамскую сумку находящуюся при ней, и не реагируя на законные требования ФИО8, вернуть и оплатить товар, не оплатив имеющийся при ней товар, выбежала из помещения данного аптечного пункта, после чего с похищенным скрылась. Свои действия ФИО2 совершила незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Лига», на общую сумму 1226 рублей, причинив ООО «Лига», материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей.

По окончании дознания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимой ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит /л.д.88/. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила средней тяжести преступление, ранее судима, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие хронических заболеваний, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, при наличии не исполнено приговора суда, однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 за данное совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 28.03.2019г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Из материалов дела усматривается что штраф не оплачен, следовательно приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD+R с записью с камеры видео наблюдения за <дата>, установленной в аптечном пункте № «ООО Лига», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3; диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения за <дата>, переснятой на мобильный телефон, установленной в аптечном пункте № «ООО Лига», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 28.03.2019г., которым ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>