Решение по делу № 2-149/2024 от 06.06.2024

№ 2-2-149/2024

64RS0007-02-2024-000215-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                    город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

с участием представителя истца адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой О.Н. к Юдкину Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431080 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб.

Обосновывая заявленные требования тем, что истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, в которое объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является истец, и №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является Зимбович А.Н. Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1, Романовскому и <адрес>м ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1536965 руб. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Бортникова О.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Абрамова Н.А. в ходе рассмотрения дела иск поддержала по вышеуказанным основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик Юдкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения, в которых просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 % от суммы, подлежащей взысканию, с учетом моратория, уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб., подробно мотивируя свою позицию.

Третье лицо Зимбович А.Н., представитель третьего лица ОСП по ФИО1, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении Юдкина Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1536965 руб. 87 коп. (л.д. 8).

В представленной справке о движении денежных средств отражено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю Бортниковой О.Н. (л.д. 9-19).

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства, суд считает, что правильным будет произведения расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующим образом:

При сумме задолженности 1 534 485,68 руб.c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 1 534 485,68 x 6 x 4,25% / 365 = 1 072,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 534 485,68 x 22 x 4,50% / 365 = 4 162,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 1 532 005,49 x 13 x 4,50% / 365 = 2 455,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 532 005,49 x 16 x 5% / 365 = 3 357,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 529 525,30 x 30 x 5% / 365 = 6 285,72 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 1 527 045,11 x 4 x 5% / 365 = 836,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 527 045,11 x 41 x 5,50% / 365 = 9 434,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 527 045,11 x 49 x 6,50% / 365 = 13 325,04 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 527 045,11 x 42 x 6,75% / 365 = 11 860,75 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 1 527 045,11 x 5 x 7,50% / 365 = 1 568,88 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 1 519 604,54 x 12 x 7,50% / 365 = 3 746,97 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 517 124,35 x 30 x 7,50% / 365 = 9 352,14 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 1 514 644,16 x 9 x 7,50% / 365 = 2 801,05 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 1 514 644,16 x 9 x 8,50% / 365 = 3 174,53 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 1 508 778,17 x 44 x 8,50% / 365 = 15 459,81 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 1 506 297,98 x 3 x 8,50% / 365 = 1 052,35 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 506 297,98 x 14 x 9,50% / 365 = 5 488,70 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 1 506 297,98 x 11 x 20% / 365 = 9 079,06 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 1 504 241,75 x 21 x 20% / 365 = 17 309,08 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 1 504 241,75 x 11 x 0% / 365 = 0 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 502 185,52 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 500 129,29 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 498 073,06 x 25 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 496 016,83 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.): 1 493 960,60 x 58 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 1 493 960,60 x 2 x 7,50% / 365 = 613,96 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 1 489 848,13 x 50 x 7,50% / 365 = 15 306,66 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дн.): 1 487 791,90 x 243 x 7,50% / 365 = 74 287,69 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 487 791,90 x 22 x 8,50% / 365 = 7 622,39 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 487 791,90 x 34 x 12% / 365 = 16 630,66 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 487 791,90 x 42 x 13% / 365 = 22 255,74 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 487 791,90 x 49 x 15% / 365 = 29 959,65 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 487 791,90 x 14 x 16% / 365 = 9 130,56 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 1 487 791,90 x 76 x 16% / 366 = 49 430,46 руб., итого: 347 060 руб. 10 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бортниковой О.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части (с учетом исключения периода применения моратория).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6670 руб. 60 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Факт оплаты услуг представителя документально подтвержден.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов Бортниковой О.Н., категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и характер действий, произведенных представителем, участие в судебных заседаниях, правовую позицию, доказательства, которые были представлены в судебное заседание, результат судебного разбирательства, имущественное положение ответчика, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, отвечающие указанным критериям, с учетом заявления об их снижении, подлежат компенсации в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бортниковой О.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Юдкина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в            <адрес>) в пользу Бортниковой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347060 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 руб. 60 коп., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в     течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                  Т.С.Лапина