Решение по делу № 33-1144/2016 от 27.04.2016

Судья Селибов А.Ф. Дело № 33-1144/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Стальмахович О.Н.
судей	Мелентьевой Ж.Г. и Полозовой А.А.
при секретаре	Черновой К.С.,

19 мая 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского и апелляционной жалобе Симакова Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года, которым поста­новлено:

В удовлетворении иска Симакова н.с. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Вичеренко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Прохоровой М.А., полагавшей решение суда правильным. апелляционные представление и жалобу – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков Н.С. предъявил в суде иск к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с 1 июня 2013года по 21 апреля 2014 года в результате бездействия сотрудников указанного учреждения и ненадлежащих условий содержания нанесен тяжкий вред его здоровью, выразившийся в приобретении тяжелого заболевания туберкулеза. Так, 6 июня 2013 года ему была проведена процедура ЦФЛГ, при которой каких-либо туберкулезных процессов в его организме выявлено не было. В камерах СИЗО-1, в которых он содержался около 120 дней, остро ощущался недостаток свежего воздуха, было холодно и сыро, на стенах имелся грибок и плесень, постельные принадлежности и личная одежда были влажными, что, по его мнению, привело к заболеванию. 25 декабря 2013 года комиссией ЦВК Камчатского краевого диспансера ему установлен диагноз «<данные изъяты>». После прохождения лечения в краевой больнице ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России по Камчатскому краю установлено его клиническое излечение с малыми остаточными явлениями. В связи с приобретенным в результате бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю тяжелым заболеванием ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании Симаков Н.С. участия не принимал.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Прохорова М.А. полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что Симаковым Н.С. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и возникновением у него заболевания, а также ненадлежащих условий его содержания в учреждении.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Симаков Н.С., считая решение суда незаконным, просит судебную коллегию его отменить и принять новое решение. Настаивает на том, что заболевание приобретено в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

В апелляционном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского указывает о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 1 июня 2013 года по 21 апреля 2014 года Симаков Н.С. в связи с привлечением к уголовной ответственности содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

6 июня 2013 года Симакову Н.С. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю выполнена флюорография, изменений легких не выявлено. 21 ноября 2013 года при проведении контрольного планового флюорографического обследования выявлены изменения легочной ткани очагового характера в S1-S2 левого легкого. Протоколом центральной врачебной комиссии ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» от 25 декабря 2013 года Симакову Н.С. установлен диагноз «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симакова Н.С. о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении него совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие заболевание туберкулез, а также наличия причинной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением заболевания.

Суд правильно указал в решении на то, что прокуратурой Камчатского края и УФСИН России по Камчатскому краю при проведении проверок по обращениям Симакова Н.С. об условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю факты нарушения установленных законом условий содержания и нарушения прав истца не нашли своего подтверждения.

Поскольку судом первой инстанции не установлено наличие причинной связи между выявленным у Симаковым Н.С. заболеванием и условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Симакова Н.С. не опровергают положенных в основу обжалуемого решения выводов суда, в связи с чем основанием для его отмены не являются. Фактически они дублируют доводы истца, изложенные им при обращении с иском в суд, правовая оценка которых произведена судом при разрешении спора и в полной мере изложена в решении, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований нет.

Изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора о нарушении судом норм процессуального в связи с его неизвещением о времени и месте рассмотрения дела также не являются поводом для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела видно, что прокурор г.Петропавловска-Камчатского привлечен судом к участию в деле и извещался о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания (л.д. 1, 27). Отсутствие же у прокурора сведений о поступлении к нему судебного извещения о времени и месте рассмотрения данного спора в реестрах входящей корреспонденции, само по себе не свидетельствует о том, что извещение суда не поступало в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского иным способом.

Учитывая, что при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также то, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалоба и представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетво­рения.

Председательствующий судья

Судьи