Решение по делу № 2-3515/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-3515/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Хабаровск        

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №. Лимит банковской карты установлен в 55 500 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 28% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 123 718,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 870 729 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 872 550 руб. 61 коп.

На основании изложенного Банк, добровольно уменьшая размер взыскиваемых штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

по кредитной карте № в размере 69 930,59 руб., в том числе:

-52 825,00 руб. – основной долг;

- 11 129,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 976,38 руб. – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457 158,00 руб., в том числе:

- 341 092,75 руб. – основной долг;

- 59 672,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 855,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 37 096,83 руб. – пени по просроченному долгу;

- 10 440 руб. – комиссии за коллективное страхование.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458 978,67 руб., в том числе:

- 341 092,75 руб. – основной долг;

- 59 672,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 855,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 37 096,83 руб. – пени по просроченному долгу;

- 12 260,67 руб. – комиссии за коллективное страхование.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №. Лимит банковской карты установлен в 55 500 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 28% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 123 718,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 870 729 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 872 550 руб. 61 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 060 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) общую сумму задолженности по кредитной карте № в размере 69 930,59 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457 158,00 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458 978,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года

Судья А.В. Руденко