Решение по делу № 2-819/2024 (2-5172/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-819/2024

44RS0002-01-2023-005153-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

представителя ответчиков Поваренкова А.Ю., ответчика Кирсанова Ю.С.,

при участии представителя третьего лица ООО «Комтранс» Рыжова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Шаровой Екатерины Анатольевны к Кирсанову Сергею Юрьевичу, Кирсанову Юрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Шарова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирсанову С.Ю., Кирсанову Ю.С., указывая, что решением Островского районного суда Костромской области от 10 марта 2015 года с Кирсанова Ю.С. взысканы денежные средства в размере 20 356 167 рублей. В отделении судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП по Костромской области в отношении Кирсанова Ю.С. возбуждено исполнительное производство №5254/19/44002-ИП, остаток долга Кирсанова Ю.С. составляет 9583696,95 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что Кирсанов Ю.С. заключил договор купли-продажи земельного участка от 09 января 2013 года, по цене 10 000 000 рублей. Спустя 4 дня после регистрации права собственности, Кирсанов Ю.С. передал данный земельный участок ООО «Комтранс» по договору купли-продажи, который содержал в себе условия о передаче Кирсанову Ю.С. в будущем жилом доме квартир в счет земельного участка. С Кирсановым Ю.С. договоры долевого участия в строительстве не заключались.

31 июля 2015 года права требования исполнения обязательств по договору купли-продажи (в части получения квартир от совместной деятельности по строительству дома) переданы были от Кирсанова Ю.С. к его отцу Кирсанову С.Ю., безвозмездно.

Ссылаясь на положения ст. 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что сделка от 31 июля 2015 года по передаче прав по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Комтранс» и Кирсановым Ю.С. имеет все признаки мнимой сделки. Сделка нарушает права взыскателя по исполнительному производству и совершена при наличии у него значительного денежного обязательства перед Российской Федерацией.

Судебный пристав-исполнитель просит признать недействительным соглашение от 31 июля 2015 года, заключенное между Кирсановым С.Ю. и Кирсановым Ю.С. о передаче прав по договору купли-продажи от 09 апреля 2013 года, заключенному между Кирсановым С.Ю. и ООО «Комтранс». Применить последствия недействительности сделки, восстановив право Кирсанова Юрия Сергеевича требовать от ООО «Комтранс» передачи жилых помещений площадью 492 кв.м.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Шарова Е.А. не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кирсанов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Кирсанов Ю.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчиков Поваренков А.Ю. в судебном заседании с требованиями истцом не согласился, указывая, что оснований для удовлетворения иска нет, в том числе и ввиду пропуска срока исковой давности. Заявленный иск не влияет на имущественное положение Кирсанова Ю.С. как должника, а влияет на имущественное положение Кирсанова С.Ю., который должником перед бюджетом и участником исполнительного производства не является и не являлся. Судебный пристав-исполнитель, заявляя данный иск, действует не в интересах взыскателя, а в интересах ООО «Комтранс», которое заинтересовано в том, чтобы Кирсанов С.Ю. считался не оплатившим стоимость квартир по договору с застройщиком. У судебного пристава-исполнителя отсутствует материальный интерес в предъявлении данного иска.

Представитель третьего лица ООО «Комтранс» Рыжов В.А. иск судебного пристава-исполнителя поддержал, в отзыве, ссылаясь на злоупотребление правом ответчиками, полагает, что в результате безвозмездной сделки по передаче прав требования имущественное положение должника ухудшилось ввиду отчуждения имущества без получения какой-либо равноценной компенсации, сделка совершена аффилированными лицами. Законность сделки ответчиками не доказана, тогда как бремя доказывания ее законности лежит на ответчиках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, как полномочный представитель взыскателя по исполнительному производству Федеральной службы судебных приставов России. В судебное заседание представитель УФССП по Костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дела №2-2086/2017, №2-1870/2023, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Решением Островского районного суда Костромской области от 10 марта 2015 года с Кирсанова Юрия Сергеевича в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 20 356 167 руб.

Исполнительное производство было возбуждено 11 июня 2015 года.

Согласно информации предоставленной Отделением судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП по Костромской области, остаток долга Кирсанова Ю.С. составляет 8148465 руб. 66 коп, а с учетом исполнительского сбора и расходов 9 583 969 руб. 95 коп.

Между Кирсановым Ю.С. (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) 18.04.2013 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность в целом земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Продавец продал указанный земельный участок за 10000000 руб., из которых 1000000 руб. покупатель оплачивает наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а остальные 9000000 руб. будут оплачены покупателем в срок до 01.01.2015 в следующем порядке: в счет оплаты суммы 9000000 рублей покупатель передает в собственность продавца жилые помещения в многоквартирном доме, который будет построен покупателем на указанном земельном участке по адресу: ..., в количестве 492 кв. м. общей площади квартир, из расчета стоимости одного квадратного метра 18292 руб. (п. 2.1). Стороны пришли к соглашению, что передача в собственность продавца 492 кв. м. общей площади квартир в указанном доме будет осуществляться путем заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве в данном жилом доме. Подписание сторонами акта приема-передачи помещений по договору (договорам) долевого участия квартир будет означать полное выполнение покупателем своих обязательств по оплате за объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 18.04.2013, подписанному Кирсановым Ю.С. (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель), продавец в соответствии с договором купли-продажи передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 4 этажей, общая площадь 1785 кв.м., расположенный по адресу: ..., стоимость которого составляет 10000000 рублей. Кирсанов Ю.С. денежные средства в сумме 1000000 руб. получил.

Между Кирсановым Ю.С. (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) 20.06.2014 заключено дополнительное соглашение № 01 к договору купли-продажи от 18.04.2013, согласно которому п. 2.1 договора купли-продажи от 18.04.2013 изложен в редакции, которая аналогична первоначальной, п. 2.2 договора купли-продажи от 18.04.2013 изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что передача в собственность продавца 492 кв.м. общей площади квартир в вышеуказанном доме будет осуществляться путем заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве в данном жилом доме. Регистрация сторонами соответствующего договора долевого участия в строительстве в указанном жилом доме в количестве 492 кв.м. общей площади квартир в Управлении Росреестра по Костромской области будет считаться выполнением покупателем своих обязательств по оплате за объект недвижимости указанный в п. 1.1 настоящего договора». Кроме того, стороны установили, что в случае расторжения продавцом договора купли-продажи, заключенного 18.04.2013, по вине покупателя, ввиду неисполнения последним обязательств по договору, продавец оставляет за собой оплаченные покупателем 18.04.2013 в соответствии с п. 2.1 договора денежные средства в сумме 1000000 руб. в качестве упущенной выгоды и иных понесенных убытков, при этом продавец отказывается в дальнейшем от предъявления к покупателю претензий и требований о возмещении понесенных убытков и упущенной выгоды. Остальные условия договора купли-продажи от 18.04.2013, стороны оставляют без изменения.

Администрацией г.Костромы 13.05.2015 выдано ООО «Комтранс» разрешение на строительство № 44RU-44328000-284/1-2015 многоквартирного дома по адресу: ... объекта строительства составляет 4399.24 кв.м., количество этажей – 7, из которых 1 этаж – подземный. Количество жилых этажей – 4, количество квартир – 36. Срок действия разрешения до 28.03.2016. В последующем внесены изменения в данное разрешение на строительство путем выдачи застройщику разрешений на строительство от 15.03.2017 № 44RU-44328000-39-2017 сроком действия до 31.08.2017, от 07.10.2019 № 44RU-44328000-118-2019 сроком действия до 31.01.2020, 16.12.2020 срок разрешения на строительство продлен до 31.01.2022, 24.11.2021 срок разрешения на строительство продлен до 31.01.2023.

Между Кирсановым Ю.С. (цедент) и Кирсановым С.Ю. (цессионарий) 31.07.2015 заключен оспариваемый в настоящем деле судебным приставом-исполнителем договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от 18.04.2013, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Костромской области от 08.05.2013 № 44-44-01/038/2013-374, и заключенному сторонами 20.06.2014 Дополнительному соглашению № 1 к Договору купли-продажи от 18.04.2013, заключенному между цедентом и должником – ООО «Комтранс», являющимся покупателем по данному договору.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 9000000 руб. – оставшаяся стоимость переданного и неоплаченного товара по указанному договору купли-продажи. Цессионарий в полной мере принимает условия положения п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2014 № 1 к договору купли-продажи от 18.04.2013, согласно которому остальные 9000000 руб. будут оплачены покупателем в срок до 01.01.2016 в следующем порядке: в счет оплаты этой суммы (9000000 руб.) покупатель (должник) передает в собственность продавца жилые помещения в многоквартирном жилом доме, который буден построен покупателем на указанном земельном участке по адресу: ..., в количестве 492 кв.м. площади, из расчета стоимости одного квадратного метра 18292 руб. Цессионарий обязуется заключить с должником договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в количестве 492 кв.м. жилой площади, из расчета стоимости 1 кв.м. 18292 руб. Подписание и регистрация в установленном порядке, сторонами соответствующих договоров участия в долевом строительстве будет означать полное выполнение должником своих обязательств по оплате за объекты недвижимости, указанные в п. 1.3 настоящего договора и п. 2.1 договора купли-продажи от 18.04.2013.

Уступка права (требований) цедента к должнику является безвозмездной (п. 2.1 договора).

В 3-дневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требования) цедента к должнику по договору купли-продажи от 18.04.2013, а именно: договор купли-продажи от 18.04.2013; дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2014 к договору купли-продажи от 18.04.2013. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителя цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору купли-продажи от 18.04.2013 должником. С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего договора цессионарий ставится новым кредитором должника по договору купли-продажи от 18.04.2013 (п. п. 3.1-3.5 договора).

Затем, между застройщиком ООО «Комтранс» и Кирсановым С.Ю., как участником долевого строительства, 14.08.2015 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является деятельность сторон по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома с целью возникновения у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства на условиях договора в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и иным действующим законодательством РФ (п. 1.1). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № и передать Объекты долевого строительства, указанные в п. 1.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 1.6, 1.8 Договора цену и принять Объекты долевого строительства. Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство № 44-RU 44328000-284/1-2015, выданного Администрацией г.Костромы 13.07.2015; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № № от 24.07.2014 (п. 1.2). Объектами долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, в соответствии с Договором являются: 1) 2-комнатная квартира условный № 9 на 3 этаже общей площадью 62,64 кв.м., отапливаемой площадью 62,64 кв.м., жилой площадью 36,54 кв.м., секция тип 2; 2) 1-комнатная квартира условный № 8 на 3 этаже, общей площадью 44,18 кв.м., отапливаемой площадью 44,18 кв.м., жилой площадью 15,89 кв.м., секция тип 2; 3) 1-комнатная квартира условный № 7 на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 2; 4) 2-комнатная квартира условный № 6 на 3 этаже, общей площадью 62,85 кв.м., отапливаемой площадью 59,90 кв.м., жилой площадью 33,63 кв.м., секция тип 2; 5) 2-комнатная квартира условный № 5 на 3 этаже, общей площадью 62,85 кв.м., отапливаемой площадью 59,90 кв.м., жилой площадью 33,63кв.м., секция тип 1; 6) 1-комнатная квартира условный № 4 на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 1; 7) 1-комнатная квартира условный № 3 на 3 этаже, общей площадью 44,82 кв.м., отапливаемой площадью 44,82 кв.м., жилой площадью 16,53 кв.м., секция тип 1; 8) 1-комнатная квартира (студия) условный № 2 на 3 этаже, общей площадью 76,46 кв.м., отапливаемой площадью 73,40 кв.м., жилой площадью 40,18 кв.м., секция тип 1; 9) 1-комнатная квартира условный № 1 на 3 этаже, общей площадью 33,09 кв.м., отапливаемой площадью 33,09 кв.м., жилой площадью 15,15 кв.м., секция тип 1. Расположение Объектов долевого строительства указывается на Плане создаваемого объекта долевого строительства. Указанная общая площадь Объектов долевого строительства является предварительной и будет уточнена после ввода Дома в эксплуатацию на основании данных органа государственной технической инвентаризации по фактическим обмерам (п. 1.3).

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен конец 2 квартала 2017 года. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается - 2-месячный период с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В том случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.5 Договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора (п. 1.5).

Ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) Объектов долевого строительства, а именно: квартира условный № 9 (62,64 кв.м.) – 1145810,88 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 8 (44,18 кв.м.) – 808140,56 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 7 (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 6 (62,85 кв.м.) – 1149652,20 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 5 (62,64 кв.м.) – 1149652,20 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 4 (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 3 (44,82 кв.м.) – 819847,44 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 2 (76,46 кв.м.) – 1398606,32 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб.; квартира условный № 1 (33,09 кв.м.) – 605282,28 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб. Итого площадь 476,53 кв.м. и составляет в денежном эквиваленте 8716686,76 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 18292 руб. (п. 1.6).

Данный договор считается сторонами оплаченным со дня его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области в счет исполнения обязательств по заключенному 31.07.2015 Договору уступки (цессии) по договору купли-продажи от 18.04.2013, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Костромской области от 08.05.2013 № 44-44-01/38/2013-374, и заключенному 20.06.2014 дополнительному соглашению №01 к указанному договору купли-продажи.

Размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства застройщику, определенный в п. 1.6 Договора является фиксированным до полного исполнения договора и изменению не подлежит, за исключением п. 1.9 настоящего договора (п. 1.8).

Между Кирсановым С.Ю. (продавец) и ООО «Комтранс» (покупатель) 14.08.2015 заключено дополнительное соглашение №02 к договору купли-продажи от 18.04.2013, согласно которому настоящим документом Кирсанов С.Ю. подтверждает факт оплаты ООО «Комтранс» наличных денежных средств за 15,47 кв.м. общей площади квартир, являющихся недостающей частью от подлежащих передаче 492 кв.м. общей площади квартир, по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, а также, что Кирсанов С.Ю. не имеет каких-либо претензий к ООО «Комтранс» по вопросу оплаты стоимости 15,47 кв.м. общей площади квартир, являющихся недостающей частью от подлежащих передаче 492 квадратных метров общей площади квартир по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве. Остальные условия договора купли-продажи от 18.04.2013 стороны оставляют без изменения.

Объекты долевого строительства ООО «Комтранс» во исполнение указанных выше обязательств Кирсанову С.Ю., в сроки предусмотренные договором не переданы.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.12.2017 по гражданскому делу № 2-2086/2017 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка в размере 263461,66 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2017 по 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. штрафа и компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 3692,24 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, к участию в котором в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Кирсанов Ю.С., судом установлено, что между ООО «Комтранс» и Кирсановым С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве, который застройщиком в установленный срок не выполнен. Доводы представителя ООО «Комтранс» о ничтожности договора цессии, заключенного между близкими родственниками после осуществления Кирсановым Ю.С. вложения в строительство в виде земельного участка отклонены, поскольку безвозмездность сделки и ее заключение между близкими родственниками не свидетельствуют о ее ничтожности. При этом, учитывая наличие статуса индивидуального предпринимателя у цессионария, факт заключения договора купли-продажи земельного участка, отсутствие фактической оплаты по нему, заключение договора долевого участия на 9 квартир в погашение договора купли-продажи земельного участка, что явно превышает нужды одного потребителя, наличие родственных отношений между сторонами договора цессии, безвозмездность данного договора, суд пришел к выводу, что предметом договора участия в долевом строительстве, несмотря на то, что он заключен с физическим лицом, не является удовлетворение бытовых и иных личных нужд Кирсанова С.Ю., а соответственно, о недобросовестности истца при заявлении требований о взыскании неустойки в двойном размере, морального вреда и штрафа по основаниям нарушения прав потребителя.

Решение вступило в законную силу 10.02.2018.

В дальнейшем по аналогичным основаниям с ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за последующие периоды.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 03.07.2018 по гражданскому делу № 2-1563/2018 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка 343001,61 руб. за период с 25.12.2017 по 31.05.2018, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. штрафа и компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина 6630,02 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10.01.2019 по гражданскому делу № 2-2918/2018 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2015 в размере 482105,37 руб. за период с 01.06.2018 по 10.01.2019, в удовлетворении исковых требований о взыскании с неустойки в большем размере, компенсации морального вреда отказано. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 8021,05 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 20.09.2019 по гражданскому делу № 2-2123/2019 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2015 в размере 497722,77 руб. за период с 11.01.2019 по 22.08.2019. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 8021,05 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-1325/2020 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки, исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2015 в размере 518279,62 руб. за период с 23.08.2019 по 02.04.2020. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина в размере 8382,80 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-957/2022 по иску Кирсанова С.Ю. к ООО «Комтранс» о взыскании неустойки исковые требования Кирсанова С.Ю. удовлетворены. С ООО «Комтранс» в пользу Кирсанова С.Ю. взыскана неустойка в размере 481596,90 руб. за период с 01.01.2021 по 04.11.2021. С ООО «Комтранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Костромы взыскана госпошлина 8015,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда № 33-1404/2022 от 27.07.2022, решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Комтранс» Рыжова В.А. – без удовлетворения.

По делу № 2-3719/2022 решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2022 года, вступившим в силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Бобкова В. М. к ООО «Комтранс» удовлетворены. Взыскана с ООО «Комтранс» в пользу индивидуального предпринимателя Бобкова В. М. задолженность по договору строительного подряда 3289210 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 24646 рублей, а всего 3313856 рублей. Исковые требования индивидуального предпринимателя Бобкова В. М. к Кирсанову Сергею Юрьевичу, Кирсанову Юрию Сергеевичу оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела суд указал, что оснований считать данные сделки ничтожными ввиду их мнимости или притворности не имеется, и указал, что встречные обязательства ООО «Комтранс» по договору купли-продажи земельного участка частично исполнены путем оплаты денежной суммы 10 000 000 руб. при заключении договора купли-продажи и частично – в пользу цессионария после уступки права требования Кирсанова Ю.С. в пользу Кирсанова С.Ю. путем заключения договора долевого участия в строительстве от 14.08.2015 с оплатой зачетом обязательства по договору купли-продажи земельного участка, права по которому зарегистрированы в ЕГРН, и оплатой наличных денежных средств за недостающие 15,47 кв.м. по дополнительному соглашению № 02 от 14.08.2015. После заключения указанных договоров Кирсановы Ю.С. и С.Ю. участия в деятельности ООО «Комтранс» по строительству многоквартирного дома не принимали, правовых механизмов для оказания влияния на данную деятельность не имели. ООО «Комтранс» не предпринимало каких-либо действий по привлечению Кирсановых Ю.С. и С.Ю. к участию в совместной деятельности по возведению многоквартирного дома после заключения договора купли-продажи земельного участка. Доводы истца и ответчика ООО «Комтранс» об отсутствии экономической целесообразности для Кирсанова Ю.С. заключения договоров купли-продажи земельного участка по цене приобретения и уступки права требования безвозмездно суд отклонил, указав, что в результате заключения данных сделок Кирсановым Ю.С. права ООО «Комтранс» и иных лиц не нарушены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Аналогичная позиция воспроизведена в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» [3].

Истец просит признать недействительным соглашение от 31 июля 2015 года, заключенное между Кирсановым Сергеем Юрьевичем и Кирсановым Юрием Сергеевичем о передаче прав по договору купли-продажи от 09 апреля 2013 года, полагая, что именно признание данного договора ничтожным влечет восстановление права Кирсанова Ю.С. требовать от ООО «Комтранс» передачи жилых помещений площадью 492 кв.м..

Вместе с тем, суд не может не учесть, что после заключения оспариваемого судебным приставом-исполнителем договора уступки прав требования от 31 июля 2015 года, отец Кирсанова Ю.С.- Кирсанов С.Ю. 14 августа 2015 года заключил договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Комтранс», и данный договор судебным приставом-исполнителем не оспаривается, требования о признании его недействительным в целом либо какой-либо его части, не заявлено. Между тем, договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Комтранс» и Кирсановым С.Ю., прошел государственную регистрацию в ЕГРН. В судебном порядке Кирсанову С.Ю. присуждена неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебные акты вступили в силу. По данному договору ООО «Комтранс» обязано передать Кирсанову С.Ю. объекты долевого строительства, что до настоящего времени ООО «Комтранс» не выполнено, при том, что многоквартирный дом построен.

Договор купли-продажи от 18 апреля 2013 г. между Кирсановым Ю.С. и ООО «Комтранс» и договор долевого участия в строительстве от 14 августа 2015 г. между Кирсановым С.Ю. и ООО «Комтранс», по убеждению суда, если их рассматривать в целом, представляют собой сделку со сложным юридическим составом, которая невозможна без согласия должника ООО «Комтранс», поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный с Кирсановым С.Ю., делает исполнение обязательства более обременительным для должника, изменяет правоотношения сторон, в основе которых лежит первоначальный договор купли-продажи. Согласие должника ООО «Комтранс» на изменение условий договора купли-продажи выражено в договоре долевого участия, поскольку данный договор подписан, стороны приступили к его исполнению. Судебный пристав-исполнитель, заявляя данный иск, правовую природу этой сделки в целом не учитывает.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы, заявленных истцом требований, в данном случае, нет.

Как указывалось выше, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что избранный истцом - судебным приставом-исполнителем способ защиты прав взыскателя Российской Федерации путем признания договора уступки прав требования, заключенного между Кирсановым Ю.С. и Кирсановым С.Ю. от 31 июля 2015 года, недействительной, не является надлежащим, поскольку не ведет к замене взыскателя Кирсанова С.Ю. на Кирсанова Ю.С. в неисполненном должником ООО «Комтранс» обязательстве, в основе которого лежат договор купли-продажи от 09 апреля 2013 года и договор долевого участия от 14 августа 2015 г., который не оспаривается истцом, вследствие чего тот, подлежащий судебной защите имущественный интерес взыскателя Российской Федерации, предъявлением данного иска не обеспечивается, а потому иск суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Шаровой Екатерины Анатольевны к Кирсанову Сергею Юрьевичу, Кирсанову Юрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.