Решение по делу № 33-6805/2019 от 05.06.2019

Дело №33-6805

Судья –Бородкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Горбуновой О.А., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Груздова Дмитрия Леонидовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Груздова Дмитрия Леонидовича удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Портных Александру Викторовичу:

- земельный участок, общей площадью 1735 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 3369 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 9176 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 1382 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

- земельный участок, общей площадью 1171 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Груздова Д.Л. и его представителя Сабуровой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Портных А.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Груздов Д.Л. обратился в суд с иском к Портных А.В. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству **-СД в отношении должника Портных А.В. на сумму 3500 000 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнены. При этом у Портных А.В. в собственности имеются земельные участки, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения долга.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе в части отказа в иске просит Груздов Д.Л, ссылаясь на то, что ходе рассмотрения дела истец и судебный пристав-исполнитель поясняли суду, что без получения решения суда об обращении взыскания на земельные участки реализация арестованных объектов недвижимости, расположенных на них, невозможна.

В возражениях на апелляционную жалобу Портных А.В. просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу Груздова Д.Л. – без удовлетворения.

Извещенные о времени рассмотрения дела С. ( конверт с отметкой «за истечением срока хранения» - ч. 1 ст.113 ГПК РФ, п. 1 ст.165. 1 ГК РФ) в судебное заседание не явился, администрация Юго-Камского сельского поселения ( отчет об отслеживании), Межрайонная ФНС России №19 по Пермском краю ( заявление от 04.07.2019 года), Межрайонное ОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю (отчет об отслеживании) своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска никем их участвующих в деле лиц не оспаривается, его законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 23.06.2016 по делу № 2-3527/2016 с Портных Александра Викторовича в пользу Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 в размере 850 000 рублей, государственная пошлина в размере 11 700 рублей; с Портных Александра Викторовича в пользу Ш1. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 в размере 850 000 рублей, государственная пошлина в размере 11 700 рублей; с Портных Александра Викторовича в пользу Ш2. взыскана задолженность по договору купли- продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 в размере 850 000 рублей, государственная пошлина в размере 11 700 рублей.

Решение вступило в законную силу 16,08.2016, исполнительные листы **, **, ** получены взыскателями.

Определением от 13.12.2016 с Портных Александра Викторовича в пользу Г., Ш1., Ш2. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 3000 руб. в пользу каждого. Определение вступило в законную силу 10.01.2017.

Определениями от 22.06.2017 в рамках исполнения определения от 13.12.2016, решения от 23.06.2016 произведена замена взыскателей Ш2., Ш1., Г. на правопреемника - Груздова Дмитрия Леонидовича.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 07.11.2016 по гражданскому делу №2-5083/2016 утверждено мировое соглашение между Г., Ш2., Ш1. и Портных А.В. по оплате процентов в размере по 305000 рубле в пользу каждого кредитора.

По гражданским делам произведена замена взыскателей Г., Ш2., Ш1. на правопреемника Груздова Д.Л.

На основании выданных судом исполнительных листов МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по ПК возбуждены исполнительные производства в отношении Портных А.В. в пользу взыскателя Груздова Д.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по ПК Ч. от 13.11.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД.

До настоящего времени должник Портных А.В. добровольно не исполнил требование о взыскании с него денежных средств.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, в случае, если данный участок и этот объект принадлежат одному лицу, не допускается.

Установив на основании данных из ЕГРН, что на земельных участках с кадастровыми номерами **, ** расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, требований в отношений которых в рамках настоящего спора не заявлено, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов, установленное положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на - указанные земельные участки должника без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно.

Судебная коллегия находит, что приведенный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основе совокупности собранных по делу доказательств, и основан на правильном применении норм материального права, доводами апелляционной жалобы он не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на объекты, расположенные на спорных земельных участках, может быть произведено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства впоследствии, основан на ошибочном толковании приведенных положений закона. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок может быть произведено лишь в судебном порядке, при этом в силу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, взыскание на земельный участок судом не может быть обращено, если одновременно судом не будет определена судьба расположенных на нем объектов недвижимости.

С учетом изложенного, при наличии достаточных для этого оснований судебный пристав-исполнитель, взыскатель не лишены права обратиться в суд с иском об обращении взыскания одновременно на земельный участок и расположенный на нем объект.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: