УИД 58RS0003-01-2021-000298-04

Судья Чуглина Е.А.          Дело № 33-1686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Копыловой Н.В., Усановой Л.В.

при помощнике судьи Фатеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-54/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Макаровой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2022 г., которым постановлено:

исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Макаровой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ю.А в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по уплате основного долга в размере 22 801,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.А., указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Макарова Ю.А. заключили кредитный договор от 22 октября 2013 г. . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 руб. на срок до 22 октября 2018 г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22 октября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 января 2015 г. по 5 мая 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 5 мая 2021 г. составила: 127 767,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 г., 15 682,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 28 января 2015 г., 280 196,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с 29 января 2015 г. по 5 мая 2021 г., 1 462 304,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29 января 2015 г. по 5 мая 2021 г. Считая начисленную неустойку несоразмерной, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28 января 2015 г. № РСБ-280115-КТ. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г. Между ИП ФИО18 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от 22 декабря 2021 г. № СТ2212-01. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Макаровой Ю.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковые требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с ответчика 22 801,78 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 22 июня 2018 г., 29 276,86 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 23 июня 2018 г. по 21 февраля 2022 г., 20 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23 июня 2018 г. по 21 февраля 2022 г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 22 801,78 руб. за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 22 801,78 руб. за период с 22 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макарова Ю.А., ее представитель адвокат Карамян Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Белинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционное инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Макаровой Ю.А. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 008,00 руб., на срок до 22 октября 2018 г., под процентную ставку 35% годовых.

Макарова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно условиям заявления-оферты от 22 октября 2013 г. заемщик дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

28 января 2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г.

22 декабря 2021 г. между ИП Инюшиным (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СТ-2212-01.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Применив положения о сроке исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вышеуказанным договорам уступок к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования к Макаровой Ю.А. по кредитному договору от 22 октября 2013 г. только той задолженности, которая указана в приложении № 2 к договору уступки прав требования, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», а именно задолженности в размере 143 450,17 руб., из которых: 127 767,96 руб. - задолженность по основному долгу, 15 682,21 руб. - задолженность по начисленным, но не уплаченным заемщиком процентам. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не передал ни ООО «Контакт-Телеком», ни, как следствие, ИП ФИО9 и ИП Соловьевой Т.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время. Иного условиями договора уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложением к этому договору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из пункта 1.1 договора от 22 декабря 2020 г. № СТ-2212-01, заключенного между ИП ФИО9 (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Пункт 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г., заключенного между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (цедент) и ИП ФИО9 (цессионарий), содержит аналогичное условие.

Согласно п. 2.1. договора уступки от 28 января 2015 г. № РСБ-280115-КТ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Указание в приложении № 2 на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, п. 2.1 договора предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание п. 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на «дату уступки прав» указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В указанной связи решение суда в части отказа во взыскании процентов и неустойки подлежит отмене, с постановлением в указанной части нового решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 22 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4 933,00 руб., сумма последнего платежа 5 144,94 руб.

При этом, суд признал, с учетом даты отпра░░░ ░░░░ ░ ░░░ – 26 ░░░ 2021 ░., ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2018 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 22 801,78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 801,86 ░░░. ░ 23 ░░░░ 2018 ░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ 29 276,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 152 771,93 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 2.4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 2 ░. 2 ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 1 ░ 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.20 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 662,35 ░░░. (2 362,35 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 29 276,86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 801,78 ░░░., ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 801,78 ░░░., ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 662,35 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1686/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Макарова Юлия Александровна
Другие
КБ Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Терехина Лилия Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
28.04.2022Передача дела судье
31.05.2022Судебное заседание
16.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022Передано в экспедицию
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее