Решение от 04.04.2017 по делу № 2а-682/2017 от 09.03.2017

    Дело № 2а-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года            г.Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

административного истца Коляда Г.К.,

представителя административного ответчика Администрации города Новошахтинска - Беспалого Ю.А., действующего на основании доверенности         № от 19.03.2015,

представителя административного ответчика прокуратуры г.Новошахтинска -помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коляда Г.К. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, прокуратуре города Новошахтинска о признании незаконным метода прекращения подачи газаи об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо: Администрация Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Коляда Г.К. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором после уточнения своих требований просит признать незаконным метод прекращения подачи газа в виде обрезки газовой трубы 16.06.2016, являющейся собственностью абонента, наделенной Администрацией г.Новошахтинска полномочиями по поставке газа населению газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с привлечением в качестве исполнителя специалиста ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону»; признать незаконным бездействие Администрации г.Новошахтинска по непринятию мер по запрещению применения прекращения подачи газа абоненту Коляда Г.К. методом обрезки газовой трубы, являющейся имуществом абонента; признать незаконным бездействия Администрации г.Новошахтинска и прокуратуры г.Новошахтинска по рассмотрению обращений Коляда Г.К. о невозобновлении подачи газа в отопительный период ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Новошахтинского участка по реализации газа потребителям, приведшему к оставлению без теплоснабжения в течение           2-х месяцев отопительного периода.

           В обоснование своих требований административный истец указала, что Новошахтинским участком по реализации газа потребителям                         ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - участок по реализации, начальник С.А.А.) ей была начислена оплата за газ по нормативам потребления, которую она не признала, оспаривала сначала во внесудебном порядке, помимо нее задолженности по оплате она не имела. Участок по реализации за разрешением спорной задолженности в суд не обратился. 16.06.2016 участок по реализации провел мероприятие по прекращению подачи газа с привлечением в качестве исполнителя по договору специалиста филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Новошахтинске, директор филиала С.А.А. (далее по тексту - филиал газораспределения). Ограничение подачи газа было проведено методом обреза газовой трубы газосваркой на территории ее двора без ее согласия, о чем она написала заявление в милицию 16.06.2016. Использовав много вариантов внесудебного решения вопроса о спорности вменяемой ей задолженности: она обращалась в прокуратуру, Администрацию города, жилищную инспекцию Ростовской области, Федеральную антимонопольную службу, она обратилась в Новошахтинский районный суд с иском о защите прав потребителя, в котором просила признать незаконными действия участка по реализации по начислению оплаты по нормативам потребления и прекращению подачи газа, третьим лицом в деле являлся филиал газораспределения. 19.09.2016 суд рассмотрел ее исковое заявление по гражданскому делу № и в удовлетворении исковых требований отказал. 18.10.2016 она обжаловала решение Новошахтинского районного суда по делу № в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2016 решение Новошахтинского районного суда от 19.09.2016 по делу № оставлено без изменения и только 12.12.2016 вступило в законную силу. Газ был подключен 16.12.2016 после произведенной ею оплаты, таким образом, нарушение ее прав административными ответчиками состоит в оставлении без газа - источника теплоснабжения жилья ее семьи без наличия на это законных оснований в течение 2-х месяцев - с 15.10.2016 по 16.12.2016. На момент начала отопительного сезона решение суда в законную силу не вступило, 02.11.2016 стороны получили сообщение суда о том, что в апелляционной инстанции дело будет рассматриваться 12.12.2016, о том, что апелляционная инстанция оставит решение Новошахтинского районного суда без изменения, административным ответчикам заранее не было известно, в связи со сказанным полагает, что участок по реализации газа обязан был возобновить подачу газа с начала отопительного сезона. 20.10.2016 она обратилась в участок по реализации с заявлением о возобновлении подачи газа в связи с отсутствием у участка законных оснований для невозобновления газоснабжения для отопления. 26.10.2016 на вышеназванное заявление она получила ответ участка по реализации за №, в котором обосновывается правомерность начисления задолженности, что не является ответом по существу, так как правомерность начисления уже обсуждалась сторонами в судебном заседании по делу №. По существу между абонентом и участком по реализации спор, который еще не разрешен в судебном порядке и вопрос о возобновлении подачи газа с началом отопительного сезона. В ответе объясняется, что газ будет подключен после оплаты задолженности и расходов по подключению и отключению. Ответчик требует оплатить задолженность, которая на 26.10.2016 не признана судом, она может быть и не признана в апелляционном порядке. 17.10.2016 она на личном приеме главы Администрации г.Новошахтинска С.И.Н. обратилась с заявлением о невозобновлении подачи газа - источника для отопления без наличия оснований участком по реализации газа. С.И.Н. ответил, что данный вопрос не относится к компетенции Администрации города, и посоветовал обратиться в газоснабжающую организацию и сообщил, что ей будет дан письменный ответ. В полученном ответе заместителя главы Администрации города по вопросам ЖКХ и транспорта С.М.В. от 27.10.2016 (вх.№з) не содержится ответ по существу вопроса - безосновательное оставление без источника тепла. В ответе так же лишь разъяснение начисления оплаты по нормативам потребления. 28.10.2016 она обратилась с заявлением в прокуратуру г.Новошахтинска о невозобновлении подачи газа - источника тепла без наличия законных оснований участком по реализации газа в отопительный период. Ссылка в ответе прокуратуры № от 18.11.2016 на то, что вопросы оспаривания задолженности и правомерности прекращения подачи газа являются предметом судебного разбирательства, как она полагает, подтверждает, что меры прокурорского реагирования имеются, так как невозобновлена подача газа из-за неуплаты задолженности, которой юридически до 12.12.2016 еще нет, а оставление без источника тепла в отопительный период недопустимо, согласно п.119 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и п.70 постановления                Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ». В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения относятся: 1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от выполнения своих обязанностей; 2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения. Соответственно п.п.129-134 постановления Правительства РФ № 808 «Об организации теплоснабжения» после регистрации обращения должностное лицо органа местного самоуправления обязано: определить теплоснабжающую организацию, обеспечивающую теплоснабжение данного потребителя, проверить достоверность документа, подтверждающих факты изложенные в обращении, направить в теплоснабжающую организацию копию документа и запрос, в случае неполучения ответа проинформировать органы прокуратуры, при необходимости провести выездную проверку обоснованности обращений, при подтверждении фактов, изложенных в обращении, вынести теплоснабжающей организации предписание о немедленном устранении причин с указанием сроков проведения этих мероприятий, проконтролировать исполнение предписания теплоснабжающей (теплосетевой) организацией. Действия административных ответчиков не соответствуют вышеназванным нормативным актам. Решения суда, вступившие в законную силу, подлежат неукоснительному исполнению всеми сторонами, участвующими в деле. В соответствии со ст.7 ФЗ от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами. 14.12.2016 она обратилась в участок по реализации с заявлением о выдаче квитанции об оплате задолженности, так как решение суда от 19.09.2016 вступило в законную силу. В квитанции, помимо задолженности и пени, указана сумма оплаты за отключение газа в размере 1917,87 руб. Она ее оплатила и попросила выдать также и квитанцию на оплату за подключение. Ей ответили, что между участком по реализации и филиалом газораспределения заключен договор только на отключение газа (прекращение подачи газа), а на подключение газа договора нет. Для того чтобы возобновить подачу газа ей необходимо обратиться в филиал газораспределения, заключить договор, оплатить услугу. Она обратилась в филиал газораспределения, оплатила 1273,15 руб. за подключение, ей в короткий срок восстановили газоснабжение методом врезки штуцера газосваркой. Из сказанного следует, что участок по реализации газа потребителям в г.Новошахтинске инициирует и проводит мероприятия по прекращению (ограничению) подачи газа с привлечением в качестве исполнителя филиала газораспределения на основе договора об отключении газа (методом обрезки газовой трубы), не имея с этой организацией договора о возобновлении подачи газа, то есть, оставляя подключение газа на усмотрение другой организации. И в постановлении Правительства РФ № 549 от 21.07.2009 и в постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 сказано, что поставщик вправе (но не обязан) прекратить подачу газа, и поставщик же обязан возобновить подачу газа после устранения абонентом причин прекращения подачи газа, следовательно производить ограничение подачи газа не методом обрезки газовых труб, а методом опломбирования закрывающих механизмов на газопотребляющих приборах, что упрощает процедуру возобновления подачи газа. Обрезка газосваркой газовой трубы, принадлежащей ей, является причинением вреда имуществу в соответствии со ст.ст.1064 и 1065 ГК РФ. Следовательно, она заплатила в участок по реализации 1917,87 руб. за причинение вреда имуществу, а затем в филиал 1273,15 руб. за устранение причиненного вреда, а участок по реализации заключил договор с филиалом распределения о причинении вреда имуществу абонентов. Невозобновление подачи газа в отопительный сезон создает угрозу здоровью и жизни людей, в ее семье проживают инвалид 2 группы и ребенок 3 лет.

Административный истец в судебном заседании просила удовлетворить ее административный иск по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве на возражения административного ответчика, приобщенном к материалам дела, а также дополнительно пояснила, что в соответствии с п.130 постановления Правительства № 808, органы местного самоуправления в случае неполучения ответа на запрос от теплоснабжающей организации о причинах отклонения от параметров надежности теплоснабжения, а в данном случае полностью отсутствия теплоснабжения, в течение 3 часов информируют об этом орган прокуратуры, однако Администрация города не приняла мер по предотвращению незаконного оставления ее без источника тепла и не проинформировала прокуратуру. Прокуратура в ответе от 18.11.2016 на ее заявление сообщает, что ответ Администрацией ей дан в соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращении граждан» в установленный законом срок 30 суток, а в указанном постановлении сказано, срок реагирования в отопительный сезон - 3 часа, в обычное время - 3 суток. Прокуратура сообщает, что 30 суток в отопительный сезон ей дан ответ Администрацией.           У газоснабжающей организации не было законных оснований для невозобновления подачи газа в отопительный сезон. По данному случаю прокуратура могла возбудить производство об административном правонарушении, но не сделала этого. В ответе от 26.12.2016 сказано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а она полагает, что имелись меры для прокурорского реагирования. Также уточнила, что бездействие Администрации, которое она просит признать незаконным, выразилось в непринятии мер Администрацией города по ее обращению от 17.10.2016, а бездействие прокуратуры в непринятии мер по ее обращению от 28.10.2016 об оставлении без отопления в отопительный сезон.

Представитель административного ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалый Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что никакого бездействия со стороны ответчика в отношении обращения Коляда Г.К. к мэру г.Новошахтинска 17.10.2016 со стороны Администрации города не было, поскольку в течении 30 дней они должны были дать ответ на это обращение, которое поступило в устной форме на приеме у мэра и был направлен ответ в этот же день, 17.10.2016. То есть заявление административного истца не оставлено без ответа. Они провели проверку по данной ситуации и выдали мотивированный ответ. Истец когда говорит о тех мерах, которые они должны были принять, руководствуется законом о теплоснабжении, на самом деле правовые отношения регулируются законом о газоснабжении, о чем ей был дан ответ. Также пояснил, что Администрация города неправомочна была решить спор, возникший между ООО «Газпром межрегионгаз» и Коляда Г.К. на основании договора поставки газа, а именно по прекращению подачи газа методом обрезания газовой трубы. Этот гражданско-правовой спор разрешился в суде.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Новошахтинска - помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что первое обращение Коляда Г.К., которое поступило 28.10.2016 в прокуратуру города, в соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» было направлено начальнику государственной жилищной инспекции Ростовской области, поскольку в соответствии с указанной статьей Закона «О прокуратуре» прокурор не подменяет иные государственные органы, должностные лица, о чем Коляда Г.К. уведомлена. На обращение от 02.11.2016, в ответе от 18.11.2016 Коляда Г.К. было дано разъяснение именно по факту надлежащего или ненадлежащего отключения газа. 19.09.2016 данные доводы обращения были предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Новошахтинском районном суде, и 19.09.2016 в удовлетворении требований Коляда Г.К. именно тех, которые являлись доводами обращения, было отказано, в том числе и о методах отключения газа.19.09.2016 было вынесено решение, где действия        ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признаны законными. На обращение истца 28.11.2016 в прокуратуру города, 26.12.2016 также был дан мотивированный ответ. Все мотивированные ответы были даны в установленный законом срок. В ходе подготовки данных ответов, прокуратура города не бездействовала, прокуратурой города были проведены проверки по поводу обращения. Кроме того, обратила внимание на то, что требования административного истца о признании незаконным метода прекращения газа путем обрезки трубы являлись предметом рассмотрения гражданского дела в Новошахтинском районном суде, по которому 19.09.2016 вынесено решение и кроме того, она считает, что ни административный ответчик Администрация города Новошахтинска, ни административный ответчик прокуратура города Новошахтинска, не являются надлежащими административными ответчиками именно по данным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

           В судебном заседании установлено, что 17.10.2016 Коляда Г.К. обратилась с заявлением к главе Администрации города Новошахтинска о принятии мер по возобновлению подачи газа в связи с началом отопительного сезона. При этом указала, что 16.06.2016 специалисты участка по реализации, выступающей как заказчик, провели отключение подачи газа, которое осуществил методом обрезки трубы специалист филиала газораспределения, являющегося исполнителем мероприятия по прекращению подачи газа.

На это обращение Коляда Г.К. за подписью заместителя Главы Администрации города по вопросам ЖКХ и транспорта С.М.В. дан ответ от 17.10.2016, который получен был административным истцом 07.11.2016.

Из данного ответа следует, что в результате полученной информации от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» у Коляда Г.К. имеется задолженность по оплате услуг за поставку газа по адресу: <адрес>, и указано, что поставка газа по этому адресу будет возобновлена после оплаты задолженности за газ, а также расходов по отключению газа и оплату пени.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городского округа и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

По смыслу данного закона, к полномочиям органа местного самоуправления в отношении услуги газоснабжения отнесены: ее организация, связанная с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство газоснабжения и ее реализацию потребителям.

    Как установлено в судебном заседании, газоснабжающей организацией в городе Новошахтинске является ООО «Газпром межрегионгаз                      Ростов-на-Дону», с которым у Коляда Г.К. заключен договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан от 01.03.2016 №.

Отношения в рамках данного договора регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в том числе и по вопросу приостановления подачи газа.

Администрация города не является субъектом вышеуказанных правоотношений и не вправе принимать меры по возобновлению подачи газа потребителю, определять законность метода приостановки потребителю поставки газа. При этом суд обращает внимание, что в заявлении от 17.10.2016 заявитель обратилась в Администрацию города только о принятии мер по возобновлению подачи газа, а не с вопросом о признании незаконным метода прекращения подачи газа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Коляда Г.К. от 17.10.2016 рассмотрено Администрацией города Новошахтинска по существу, ответ дан в пределах 30-дневного срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», какие-либо нормативные правовые акты, возлагающие в такой ситуации на органы местного самоуправления обязанности принятия мер по возобновлению подачи газа потребителю, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Администрация города Новошахтинска не является надлежащим ответчиком в отношении требования о признании незаконным метода прекращения подачи газа в виде обрезки газовой трубы 16.06.2016, а также полагает, что со стороны Администрации города не было допущено незаконного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику Администрации города Новошахтинска не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в письменном отзыве на возражения Администрации города Новошахтинска на административное исковое заявление, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 28.10.2016              Коляда Г.К. обратилась с заявлением в прокуратуру г.Новошахтинска, в котором просила принять срочные меры прокурорского реагирования на нарушение ее прав как потребителя газа, выразившиеся в оставлении без газа, источника тепла для отопления в начавшийся отопительный период.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4                   статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании п.2.1 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2013 № 606, жилищный надзор на территории Ростовской области осуществляется государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Как следует из ч.2 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с указанным выше, 02.11.2016 обращение Коляда Г.К. от 28.10.2016 было направлено начальнику государственной жилищной инспекции Ростовской области для рассмотрения в рамках предоставленной компетенции, о чем заявитель была уведомлена.

В силу ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно доводам административного истца в части требований, предъявленных к прокуратуре города Новошахтинска, она фактически не согласна с ответом прокуратуры города Новошахтинска от 02.11.2016 по существу, поскольку полагает, что имеются основания для принятия мер прокурорского реагирования на нарушение ее прав как потребителя газа, чего сделано не было.

Вместе с тем, суд считает, что обращение Коляда Г.К. от 28.10.2016 в прокуратуру г.Новошахтинска рассмотрено полномочным на то лицом, ей в установленный законом срок направлен ответ, что свидетельствует о соблюдении ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006            № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Со стороны прокуратуры города Новошахтинска отсутствует бездействие, действия должностных лиц прокуратуры соответствуют приведенным выше нормам права.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности бездействия прокуратуры города Новошахтинска не свидетельствует.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в ст.218 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прокуратура города Новошахтинска не является надлежащим ответчиком в отношении требования о признании незаконным метода прекращения подачи газа в виде обрезки газовой трубы 16.06.2016, а также полагает, что со стороны прокуратуры города Новошахтинска не было допущено незаконного бездействия на обращение Коляда Г.К. от 28.10.2016, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику прокуратуре города Новошахтинска не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что административным истцом неверно указано в административном иске о том, что на ее обращение от 28.10.2016 прокуратурой города Новошахтинска был дан ответ от 18.11.2016, поскольку как установлено из обозренного в судебном заседании надзорного производства №, ответ прокуратуры от 18.11.2016 это на ее обращение в прокуратуру Ростовской области от 02.11.2016.

Доводы административного истца Коляда Г.К. о том, что у прокуратуры г.Новошахтинска имелись все основания для принятия мер прокурорского реагирования на ее обращение от 28.10.2016 в отношении нарушенных ее прав как потребителя газа, выразившиеся в оставлении ее без газа, источника тепла для отопления в начавшийся отопительный период, суд оценивает критически, поскольку полагает их основанными на неверном толковании норм материального права по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.