Решение по делу № 33-7936/2020 от 09.09.2020

Судья Маркова Н.В. Дело № 33-7936/2020 (2-1730/2020)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова Алексея Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года

по иску Симонова Алексея Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.С. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возврате удержанных денежных сумм, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдал ему кредит, опосредованный договором № … от 19.10.2019 и индивидуальными условиями без даты, на следующих условиях: сумма кредита 1219512,20 руб.; срок - 60 месяцев; срок возврата - 19.10.2024; процентная ставка 12,9% годовых; размер ежемесячного платежа, кроме последнего, - 27685,26 руб.; цель использования кредита - на цели личного потребления; порядок предоставления - путём зачисления на счёт № … (пункт 17).

Кредит был выдан путём перечисления на его банковский счёт № … (вклад …) 19.10.2019, однако из суммы кредита банк списал сумму 219512,20 руб., операция «Списание» от 21.10.2019.

Удержание указанной суммы банк в устной форме объяснил их направлением на оплату услуг по его участию в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы …, страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Он направил в банк заявление о возврате указанной суммы, мотивируя его отсутствием заключенного в обмен на эту сумму договора страхования или иного встречного предоставления. Письмом без даты, полученным им 20.12.2019, банк отказал ему в возврате денежных средств.

Полагает, что отказ банка в возврате денежной суммы 219512,20 руб. незаконным по следующим основаниям.

Данная сумма, полученная (удержанная) банком, отвечает признакам неосновательного обогащения, поскольку он в обмен на эту сумму никакого встречного предоставления не получил.

В обмен на свои деньги он не получил услугу по своему страхованию, поскольку не получил ни договор своего страхования, ни страховой полис, подписанный страховщиком.

Доверенность на подписание договора страхование он никому не выдавал. Вместо согласованной суммы кредита 1219512,20 руб. банк фактически выдал ему 1000 000 руб., при этом размер его обязательства по возврату основного долга составляет именно 1219512,20 руб., и проценты он уплачивает на эту же сумму.

10.12.2019 он произвёл досрочное погашение кредита в сумме 1000 000 руб., и, если бы кредитный договор был бы заключен на эту сумму, которую реально он получил, кредит к настоящему моменту был бы возвращен полностью. А в текущей ситуации он обязан возвращать кредит на оставшуюся сумму основного долга 232011,37 руб. вместе с процентами на него по новому графику платежей от 10.12.2019.

В связи с потребительским характером выданного кредита банк обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, причинённого нравственными страданиями и переживаниями по факту незаконности действий банка, размер которой он оценивает в 10 000 рублей. Также банк обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм, поскольку не исполнил его требование в претензионном (досудебном) порядке.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 219512,20 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Симонову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Симонов А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Полагает, что договор страхования мог бы считаться заключенным только в случае его подписания им как страхователем - стороной договора.

Не согласен с выводом суда о том, что договор страхования был заключен в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно его конклюдентными действиями по принятию условий страхования и оплате страховой премии, поскольку в силу п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ закон не допускает возможность заключения договора страхования конклюдентными действиями.

Кроме того, до настоящего момента он не получил от страховщика либо от банка ни договор, ни полис, ни иной документ, подписанный страховщиком и подтверждающий действие договора страхования.

Считает, что вывод суда об отсутствии у него права на отказ от договора страхования не основан на материалах дела, так как условия страхования давали ему право отказаться от участия в программе страхования даже по истечении 14 календарных дней с момента подписания заявления на участие в программе (которые истекли с учетом праздничных дней 05.11.2019), если в этот срок договор страхования в отношении него не был заключен.

Учитывая, что договор страхования по версии ответчика был заключен только по истечении 14 календарных дней (а именно 18.12.2019), он имел право на отказ от договора страхования, а ответчик был обязан вернуть ему страховую премию.

Подавая 19.12.2019 заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, он не был извещен о факте заключения в отношении него договора страхования, в связи с чем списанная плата за участие в Программе страхования подлежит возврату в полном объеме (пункт 4.1 Условий участия в программе страхования).

Кроме того, указывает, что суд не рассмотрел заявленное основание требований - непредоставление ему полной информации об услуге.

В нарушение положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия страхования (заявление на участие в программе страхования и условия участия в программе страхования) не содержат ни срок заключения договора страхования, ни срок направления этого договора или страхового полиса ему, ни порядок истребования им такого страхового полиса (куда и в какой форме он может обратиться за его получением).

Ссылаясь на п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, полагает, что срок, в течение которого он заявил отказ от договора страхования (2 месяца после подписания заявления на участие в страховании из общего срока страхования в 60 месяцев), является разумным, а условия для такого отказа - наступившими.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО «Сбербанк России» - Черновым И.Г. (доверенность от 05.09.2019 № …, сроком до 23.10.2021) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - Закирченко К.А. (доверенность от 06.02.2020 № …, сроком до 23.10.2021), возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Симоновым А.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № … от 19.10.2019.

Согласно его индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 1219 512,20 руб.; срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка - 12,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 685,26 руб., платежная дата 11 число каждого календарного месяца; предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № … (л.д. 13).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий потребительского кредита, обязанность Симонова А.С., как заемщика, указана: заключить при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с ОУ.

Обязанностей заключить иные договоры в условиях кредитования не установлена.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на счет № …, открытый на имя Симонова А.С., зачислил 19.10.2019 сумму кредита по договору № … от 19.10.2019 в размере 1219 512,20 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д. 14).

Согласно выписке за период с 19.10.2019 по 10.12.2019 о состоянии вклада № …, открытого на имя Симонова А.С., 19.10.2019 произведено зачисление на счет суммы в размере 1219 512,20 руб., 21.10.2019 - списание суммы 219 512,20 руб.

Симоновым А.С. 10.12.2019 произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № … от 19.10.2019 в размере 1000 000 руб., о чем подано соответствующее заявление в ПАО «Сбербанк России» от 10.12.2019 (л.д. 16).

В связи с чем, между сторонами кредитного договора № … от 19.10.2019 был утвержден новый график платежей от 10.12.2019, согласно которому остаток задолженности по кредитному договору, на который производится дальнейшее начисление процентов, составляет 232 011,37 руб. (л.д. 18).

Согласно представленной в материалы дела справки от 25.03.2020 №… ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Симонов Алексей Сергеевич, … года рождения, подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и является застрахованным лицом. Страхования премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 84).

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика … с Сибирский банк (наименование подразделения банк) от 19.10.2019, Симонов А.С. выражает свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 87-89).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", "Дожитие застрахованного лица до наступления события" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 7 заявления).

Своей подписью в настоящем заявлении Симонов А.С. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; что он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк»; что согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 219512,20 руб.

Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № … от 18.12.2019) дата начала срока страхования - 19.10.2019, дата окончания срока страхования – 18.10.2024; страховая сумма 1219 512,20 руб. (л.д. 80).

19.12.2019 истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, которым он заявил отказ от договора страхования и потребовал ПАО «Сбербанк России» возвратить необоснованно полученную денежную сумму в размере 219 512,20 руб. (л.д. 19). На данное заявление от ПАО «Сбербанк России» последовал ответ б/н об отказе возврата денежных средств, оплаченных за оформление договора страхования (л.д. 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что порядок прекращения участия клиента в программе страхования определен в разделе 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 74-79).

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Аналогичные условия указаны в памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, которая также собственноручно была подписана Симоновым А.С. (л.д. 85).

Установив, что заявление на участие в программе страхования подписано истцом 19.10.2019, а заявление на досрочный отказ от договора страхования и возврат незаконно удержанных денежных средств было подано Симоновым А.С. в адрес ПАО «Сбербанк России» лишь 19.12.2019, то есть за пределами срока, установленного Условиями страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 219512,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не является заключенным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, Симонов А.С. принял условия договора страхования и оплатил страховую премию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что договор страхования не заключен, являются необоснованными.

Доводы апеллянта о непредоставлении банком полной информации об услуге и о его не извещении о заключении в отношении него договора страхования, в связи с чем списанная плата за участие в Программе страхования подлежит возврату в полном объеме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в заявлении на участие в программе добровольного страхования и поручении от 19.10.2019 содержится согласие истца об оплате комиссии за участие в программе страхования и о перечислении банком в пользу страховщика денежных средств в размере 219512,20 руб. Поручение является свободным волеизъявлением клиента, сделанным в добровольном порядке.

При этом, Симонов А.С. личной подписью подтвердил, что ему были вручены и им получены: второй экземпляр заявления, Условия участия в программе добровольного страхования (л.д. 89 об.).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая условия участия в программе добровольного страхования и установленные в ходе производства по делу обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для возврата платы за подключение к программе страхования, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу отказано, суд также правильно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По существу доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: