Решение по делу № 2-479/2021 от 02.03.2020

Копия

Дело № 2-479/2021

24RS0048-01-2020-002882-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителей истца Степанова П.А., действующего на основании доверенности № 24/17-н/24-2020-1-436 от 08.02.2020, Чебоксаровой М.А., действующей на основании доверенности № 24/17-н/24-2020-4-465 от 01.09.2020,

ответчика Ионина А.Г.,

представителей ответчика Мороз Е.Н., действующей на основании доверенности от 03.06.2020, Чувановой Г.В. действующей на основании доверенности от 03.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Юрьевича к ИП Ионину Александру Григорьевичу об установлении частного сервитута, определении стоимости за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Ионину А.Г. об установлении частного сервитута, определении стоимости за пользование земельным участком, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в пользу Кузнецова А.Ю. для проезда истца, его арендаторов, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44г, установить стоимость платы за сервитут в размере 5855 руб. в месяц.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Установление ответчиком препятствий истцу и его контрагентам, в пользовании принадлежащим ответчику земельным участкам в целях проезда к зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, привело к невозможности использования гаражного бокса, расположенного в здании, что приводит к расторжению договоров между истцом и арендаторами гаражного бокса. Проезд через участок ответчика является единственным возможным вариантом проезда к принадлежащим Кузнецову А.Ю. нежилым помещениям, установление ответчиком препятствий истцу, нарушает права последнего, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца Степанов П.А., Чебоксарова М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений. Просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <адрес> продан, однако в его пользу установлен сервитут, также истец остается собственником нежилых помещений, к которым необходим проезд, который возможен только через участок, принадлежащий ответчику. Также указали, что если судом будет установлена возможность подъезда к зданию № <адрес> то у истца будет иметься возможность подъезда к иным нежилым помещениям. При этом эксперт пояснил, что подъезд к данному помещению возможен только через участок ответчика.

Ответчик Ионин А.Г., его представители Мороз Е.Н., Чувановой Г.В. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец злоупотребляет своими правами, в настоящее время не является правообладателем спорного земельного участка, который был продан в период рассмотрения дела. Также указали, что эксперт не исследовал все возможные входы в нежилые помещения принадлежащие истцу, поскольку имеется дополнительный вход и установление сервитута необязательно. Только в одно помещение вход через участок Ионина А.Г. Также отметили, что согласно выписок из ЕГРН, на нежилые помещения имеется обременение в виде аренды с последующим выкупом, следовательно, права истца никак не нарушены. Полагали, что экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, т.к. эксперт не ответил на поставленные вопросы, вышел за пределы заданных вопросов, не исследовал объекты, расположенные на участке ответчика. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Кузнецов А.Ю., третьи лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, ООО «Автобаза № 10», ОАО «Транспортник», ООО «Дигест», Захаров Е.Н., Горецкий В.Е., Почекутов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Махов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования истца, считая их обоснованными.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 274 Гражданского кодек Российской Федерации, собственник недвижимо имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезд через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению (п. п. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено, что 23.03.2011 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 21.12.2020 № 6091-недв, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Автобаза № 10» в лице директора Кузнецова А.Ю. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 637, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, с кадастровым номером 24:50:04 00 388:163, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, д. 44 Г, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах.

10.01.2019 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений (арендодатель) и Кузнецовым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1447, расположенного по адресу:     г. Красноярск ул. Башиловская, 4а соор. 7, общей площадью 2068 кв.м,, для использования в целях эксплуатации нежилого сооружения (АЗС) с кадастровым номером 24:50:0000000:159353.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 85 от 28.07.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1447 принадлежит Кузнецову А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2020.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 5 от 10.07.2018, АЗС расположенная на земельном участке с кадастровым номер 24:50:0000000:159353, принадлежит Кузнецову А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2020.

Кузнецов А.Ю. является собственником помещений № 42, № 48, № 50, № 51, № 52, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников д.44Г, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2021.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2012 № 1618, Ионин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1165, общей площадью 15614 кв., расположенного адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес>

19.02.2013 вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учёта и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

В дальнейшем из указанных земельных участков путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

05 мая 2014 из земельного участка с кадастровым номером <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1368, имеющий местоположение: Красноярский край, Красноярск, Советский район, ул. Башиловская.

24.12.2020 между Кузнецовым А.Ю. (продавец) и Маховым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 1 от 24.12.2020, по условиям которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 2068,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 4а, сооружение 7, кадастровый номер: 24:50:0400388:1447 и расположенное на земельном участке нежилое сооружение площадью 120,7 кв.м. площадью застройки 497 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 4а, сооружение 7, кадастровый номер: <адрес> (АЗС).

24.12.2020 между Кузнецовым А.Ю. (пользователь) и Маховым А.А. (собственник) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода, проезда авто (грузового и специального транспорта) пользователя, его контрагентов и посетителей через земельный участок право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Красноярск, Советский район, ул. Башиловская 4а, сооружение 7, кадастровый номер: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, д. 44 г, общею площадью 48581,00 кв.м., для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений, принадлежит ООО «Магнат-ТК», на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 31 от 05.02.2021, сроком по 28.12.2069.

Согласно акту № 65 от 25 февраля 2020 года, составленным специалистом отдела муниципального контроля ДМИиЗО администрации г. Красноярска Даниловым Д.Л., проезд через участок Ионина А.Г. с кадастровым номе <адрес> является единственным, пригодным для проезда автомобильного транспорта к помещениям Кузнецова А.Ю.

В ходе судебного разбирательства, сторонами заявлено ходатайство о проведении комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 56 от 22.12.2020, выполненным ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», проведенным во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2020, проезд и проход к нежилым помещениям № 42, 48, 50,51, 52, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44Г, без установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером <адрес> не возможен. Так как доступ к нежилым помещениям № 42, 48, 50, 51 и 52 организован со стороны участка <адрес>, других земельных участков смежных с помещениями № 42, 48, 50, 51 и 52 не выявлено. Комиссией экспертов предложено два вариант сервитута: сервитут от участка <адрес> до участка <адрес> через участок <адрес>, общей площадью 365 м2 и периметром 162 м. При данном варианте необходимо провести дополнительные работы по устройству проезда с участка <адрес> на участок <адрес>, а также частичное устройство дороги по участку <адрес>. Сервитут от участка <адрес> до участка <адрес> через участок <адрес>, общей площадью 631 м2 и периметром 285 метров. При данном варианте дорога уже эксплуатируется, имеется пункт пропуска со шлагбаумом, дополнительно, необходимо предусмотреть проезд до участка <адрес> по улицы Башиловская. Экспертами определены координаты точек для установки ограждения сервитута для обоих вариантов. Установка ограждения сервитута по земельному участку ответчика с кадастровым номером 24:50:0400388:1368 приведет к его разделению, что не позволит его эксплуатировать в полном объёме. Стоимость платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1368 составляет: 5 855 рублей в месяц, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1189 составляет: 4729 рублей в месяц. Итого для земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1368 и 24:50:0400388:1189 составляет 14850 рублей в месяц. В расчет стоимости обоих вариантов не учтены затраты при необходимости на возведение дополнительных охранно-пропускных пунктов, устройства дополнительной дороги, освобождение территории для устройства дороги, возведение ограждения по сервитуту. На основании проведенного исследования и вынесенных поворотных точек на исследуемых участках определено два варианта устройства сервитута по земельному участку № 24:50:0400388:1368, стоимость платы за установления сервитута по земельному участку № 24:50:0400388:1368 составляет 14850 руб. в месяц.

Для устранения возникших неясностей в заключение эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт Чехунов В.В., который пояснил что проезд и проход к нежилым помещениям № <адрес>, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, без установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером <адрес> не возможен, так как доступ к нежилым помещениям организован со стороны участка :1368, других земельных участков смежных с вышеуказанными помещениями не выявлено. Комиссией экспертов при проведении экспертизы, было уставлено, что при устройстве сервитута через весь участок с кадастровым номером: <адрес>, как используется в настоящее время, дорога будет проходить еще через один участок с кадастровым номером: <адрес>. При устройстве забора по границам сервитута на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> не позволит его эксплуатировать в полном объеме. Нежилое помещение по адресу ул. Башиловская, 4а сооружение 8, с кадастровым номером: <адрес> располагается непосредственно на участке <адрес> и никак, не участвует при создании сервитута. Ширина проезжей части установлена в соответствии с требованиями, действующим ГОСТ Р 52398-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» и ГОСТ Р 52399-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» Так как в материалах дела отсутствует информация о категории дороги, экспертами принята однополосная дорога категории V, ширина которой составляет до 4,5 метров.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста, выполненное ООО «Оценка и Консалтинг», заключение эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд в качестве надлежащего доказательства, предложенного варианта устройства сервитута по земельному участку № 24:50:0400388:1368, определения стоимости платы за установления сервитута, принимает заключение эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом показаний эксперта, данных в судебном заседании, выводы судебных экспертов исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, эксперты подтвердили наличие у них необходимых знаний для проведения экспертизы и стаж работы по специальности.

По существу не имеется не полных ответов по поставленным судом вопросам, у суда сомнений в обоснованности представленного заключения экспертов не возникло, противоречий и неясностей в выводах не выявлено, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами.

Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для назначении повторной судебной экспертизы, не имеется.

Представленная в материалы дела рецензия специалиста ООО «Современные Бизнес-Технологии» от 09.04.2021 на судебную экспертизу № 56 от 22.12.2020, не может быть принята во внимание судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Заключение (рецензия) получено вне рамок рассмотрения дела, представлено стороной ответчика, как участником процесса и заинтересованного в исходе дела, в связи с чем при наличии судебной экспертизы, является недопустимым доказательством, поскольку вопрос о допустимости доказательств является прерогативой суда, который признал данное заключение не отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Довод ответчика о том, что выводы судебной экспертизы № 56 от 22.12.2020 являются недостоверными, содержат противоречия в расчете рыночной стоимости земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований, не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истец злоупотребляет своими правами, что земельный участок в настоящее время принадлежит Махову А.А., истец никакого отношения к земельному участку не имеет, суд находит несостоятельным и подлежащими отклонению, поскольку истец на момент подачи иска в суд, являлся собственником вышеуказанного земельного участка, в настоящее время между Кузнецовым А.Ю. и Маховым А.А. подписано соглашение о сервитуте в отношении земельного участка, в пользу истца.

Кроме того, истец до настоящего времени является собственником нежилых помещений, к которым необходим проезд и проход через участок ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. То обстоятельство, что между Кузнецовым А.Ю. и Маховым А.А. заключен договор аренды нежилых помещений № <адрес> расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, с правом выкупа, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Также суд учитывает, что в период с 2014 года по январь 2020 года земельный участок кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ИП Ионину А.Г., использовался истцом согласно действующей схеме проезда без чинения ответчиком каких-либо препятствий. В феврале 2020 года проезд был огорожен Иониным А.Г. путем установления бетонного забора.

Проезды к участку Кузнецова А.Ю. перегорожены Иониным А.Г., возможность использования гаражного бокса, расположенного в здании по указанному выше адресу, отсутствует, что делает невозможным использование собственником принадлежащих ему помещений в соответствии с их функциональным назначением.

Согласно подп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до 49 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Кузнецова А.Ю. отсутствует возможность проезда к нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44Г, без установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца, об установлении частного сервитута сроком на 49 лет в границах определенных судебной экспертизой по варианту № 1, т.к. данная схема проезда существует несколько лет, является менее затратной и исходя из сложившегося порядка между землепользователями по характерным точкам координат:    

Номер контура	Номера характерных точек контура	Координаты, м	R, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Ml), м	Тип контура	Глубина, высота, м
X	Y	Н1	Н2
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1(1)	-	639152.44	106345.24	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639139.29	106358.71	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639135.17	106354.69	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639148.22	106341.55	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639140.83	106336.78	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639133.98	106337.29	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639130.71	106338.68	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639125.02	106337.97	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639121.47	106337.01	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639114.58	106331.89	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639108.82	106328.76	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639111.90	106325.47	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639117.65	106328.60	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639124.55	106333.72	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639129.75	106334.28	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639133.02	106332.89	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639143.90	106333.50	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639151.41	106338.34	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639167.50	106332.21	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639161.43	106336.04	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639155.38	106342.23	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639152.44	106345.24	-	0,10	Наземный	-	-

Требования истца об определении стоимости за пользование земельным участком в размере 5855 руб. в месяц, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, плата за сервитут устанавливается в целях компенсации владельцу земельного участка за обременение его земельного участка. Размер платы установлен судебной экспертизой, сторонами не оспорен, соответствует, существующим на рынке ценам, в соответствии с характеристиками земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Юрьевича к ИП Ионину Александру Григорьевичу об установлении частного сервитута, определении стоимости за пользование земельным участком - удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности ИП Ионину Александру Григорьевичу, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 365 кв.м., сроком на 49 лет, по характерным точкам координат:    

Номер контура	Номера характерных точек контура	Координаты, м	R, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Ml), м	Тип контура	Глубина, высота, м
X	Y	Н1	Н2
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1(1)	-	639152.44	106345.24	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639139.29	106358.71	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639135.17	106354.69	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639148.22	106341.55	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639140.83	106336.78	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639133.98	106337.29	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639130.71	106338.68	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639125.02	106337.97	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639121.47	106337.01	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639114.58	106331.89	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639108.82	106328.76	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639111.90	106325.47	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639117.65	106328.60	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639124.55	106333.72	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639129.75	106334.28	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639133.02	106332.89	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639143.90	106333.50	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639151.41	106338.34	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639167.50	106332.21	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639161.43	106336.04	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639155.38	106342.23	-	0,10	Наземный	-	-
1(1)	-	639152.44	106345.24	-	0,10	Наземный	-	-

в пользу Кузнецова Александра Юрьевича, иных лиц с целью проезда, в помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Определить размер платы за пользование в сумме 5855 рублей 00 копеек ежемесячно, уплачиваемых Кузнецовым Александром Юрьевичем не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Взыскать с ИП Ионина Александра Григорьевича в пользу Кузнецова Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.