Решение по делу № 8Г-11801/2024 [88-485/2025 - (88-12837/2024)] от 08.11.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-485/2025

№ 2-39/2024

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0034-01-2023-000706-06

    22 января 2025 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Ивановой Л.В.,

судей                    Поддубной О.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Кайпалиева Давлета Реджепмамедовича к Жилину Эдуарду Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Жилина Эдуарда Николаевича к Кайпалиеву Давлету Реджепмамедовичу о признании договора аренды недействительным,

по кассационной жалобе Жилина Эдуарда Николаевича на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Жилина Э.Н. – Шматько В.С., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Капайлиева Д.Р. – адвоката                       Сахно О.В., действующей на основании ордера и доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

07 декабря 2023 года Кайпалиев Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 24 ноября 2022 года между Кайпалиевым Д.Р. и Жилиным Э.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, согласно которому арендодатель Жилин Э.Н. передает, а арендатор Кайпалиев Д.Р. принимает в срочное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 180 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес> (в 7 км. западнее <адрес> КДХ им. Кирова, бригада №, поле №, первого полевого севооборота) с правом последующего выкупа (п.1.1).

Стороны согласовали, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 700 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит (п.1.2). Пунктом 1.3 установлен срок платежей в счёт выкупа арендованного земельного участка: с 25 ноября 2022 года по 25 ноября 2023 года, двумя частями по 350 000 рублей. Расчёт между сторонами подтверждается распиской о передаче денежных средств. Срок договора аренды с правом выкупа земельного участка устанавливается сроком на один год со дня регистрации договора (п.1.4).

Указанный земельный участок передаётся арендатору в аренду на платной основе. Стороны определили, что арендная плата вносится один раз в год в размере 5 000 рублей до истечения срока действия договора - до                   25 ноября 2023 года (п.1.5). По истечении срока договора и внесении арендатором полной выкупной стоимости за земельный участок арендодатель обязан подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на него в установленном порядке на арендатора (п.2.1.3). Согласно п.3.1 установлено, что арендатор имеет право оплатить полную выкупную стоимость земельного участка как до наступления срока внесения первого платежа в счёт выкупа, так и до окончания срока действия договора аренды с правом выкупа.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, по истечении срока договора имеет право на оформление недвижимо имущества в собственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Если арендодатель отказал арендатору по истечении срока договора аренды с правом выкупа в подготовке документов, необходимых для оформления и регистрации права собственности на указанную недвижимость, арендатор вправе потребовать в суде признания за ним права собственности на земельный участок в соответствии с заключенным договором к возмещения убытков, причиненных отказом в подготовке необходимых документов и оформлении права собственности (п.3.4).

Арендатор, выполнивший принятые на себя по договору аренды с правом выкупа обязательства, имеет право в соответствии с действующим законодательством на оформление права собственности на указанный земельный участок (п.5.7).

Первый платёж в счёт продажи спорного земельного участка в размере 350 000 рублей выплачен Кайпалиевым Д.Р. 25 ноября 2022 года, что подтверждается распиской Жилина Э.Н. в получении денежных средств за продажу земельного участка по договору аренды с правом выкупа от 25 ноября 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2023 года, договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 24 ноября 2022 года прошёл государственную регистрацию, обременение на спорный земельный участок в виде аренды в пользу Кайпалиева Д.Р. зарегистрировано на основании данного договора в Едином государственном реестре недвижимости 05 декабря 2022 года, запись регистрации № срок обременения с 05 декабря 2022 года составляет один год.

В связи с тем, что телефон и банковские реквизиты арендодателя Жилина Э.Н. не известны, а на связь он не выходил, Кайпалиевым почтовыми переводами отправлены на адрес регистрации Жилина Э.Н., указанный в договоре: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей в счёт арендной платы по договору от 24 ноября 2022 года, 250 000 рублей и 100 000 рублей, а всего 350 000 рублей в счёт выкупа земельного участка согласно п.1.3 договора. Обязательства по договору от 24 ноября 2022 года исполнены в полном объёме, и у Кайпалиева Д.Р. возникло право на оформление земельного участка в собственность. Жилин Э.Н. приглашен в МФЦ Туркменского района 06 декабря 2023 года для подписания подготовленного Кайпалиевым Д.Р. договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных договором от 24 ноября 2022 года, и сдачи данного договора для регистрации перехода права собственности на земельный участок Кайпалиеву Д.Р. Жилин Э.Н. от подписания договора уклоняется. Просил суд признать за Кайпалиевым Д.Р., право собственности на земельный участок площадью 180 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК им. Кирова, бр.2, п.9, с.1 кл.2, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Жилина Э.Н., на земельный участок площадью 180 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК им. Кирова, бр.2, п.9, с.1 кл.2, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и основанием для внесения в Единый государственный реестр не-движимости сведений о регистрации права собственности Кайпалиева Д.Р., на земельный участок площадью 180 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК им. Кирова, бр.2, п.9, с.1 кл.2., почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.3-6).

26 февраля 2024 года ответчик Жилин Э.Н. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к Кайпалиеву Д.Р., указав, что Жилин Э.Н. является собственником земельного участка площадью 180 000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> (в 7 км. Западнее                 <адрес> КДХ им. Кирова, бригада №, поле №, первого полевого севооборота). На протяжении 18 лет указанный земельный участок находится в аренде Кайпалиева Д.Р. За указанное время, Кайпалиев Д.Р. пользовался данным земельным участком по своему усмотрению, платы или вознаграждений Жилину Э.Н. не перечислял. При обработке и высадке зерновых культур, в последующем их продажи истец Кайпалиев Д.Р. имел финансовую выгоду. В ноябре 2022 года Кайпалиев Д.Р. обратился к Жилину Э.Н. с предложение выкупа земельного участка, кадастровый №, представил договор аренды с правом выкупа от 24 ноября 2022 года, который подписан между сторонами. Согласно п.1.5 договора от 24 ноября 2022 года, земельный участок передаётся арендатору в аренду на платной основе. Стороны определили, что арендная плата вносится один раз в год в размере 5 000 рублей, до истечения срока действия договора. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок платежей в счёт выкупа арендованного земельного устанавливается с 25 ноября 2022 года по 25 ноября 2023 года, двумя частями по 350 000 рублей. В связи с тем, что требования пунктов 1.3, 1.5 указанного договора от 24 ноября 2022 года своевременно не исполнены, 02 декабря 2023 года Жилиным Э.Н. в адрес Кайпалиева Д.Р. направлено письменное уведомление о расторжении договора в соответствии с п.5.2.1, в котором указанно, что арендатор обязан внести все платежи в течение шести месяцев. В связи с не своевременным исполнением условий договора, в соответствии с п. 5.3 договора, денежные средства в размере 705 000 рублей возвращены Кайпалиеву Д.Р. на расчётный счёт, что подтверждается выписками о переводе. На протяжении всего срока Кайпалиев Д.Р. имел реальную возможность исполнить все обязательства по договору в оговоренные сроки. При неисполнении Кайпалиевым Д.Р. своих обязательств, указанных в договоре аренды с правом выкупа от 24 ноября 2022 года, а именно несвоевременного внесения суммы самого выкупа, послужило основание для расторжения договора и направления уведомления с его стороны. Договор аренды с правом выкупа от 24 ноября 2022 года, заключенный между Кайпалиевым Д.Р. и Жилиным Э.Н. изначально носил характер ничтожной сделки. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Так как Кайпалиевым Д.Р. указанные требования по договору от 24 ноября 2022 года изначально не исполнены в установленный срок, Жилин Э.Н. возвратил Кайпалиеву Д.Р. денежные средства в размере 705 000 рублей, не нарушил его процессуальное право и иных неопределенных круга лиц. Просил суд признать договор аренды недвижимости с правом выкупа от 24 ноября 2022 года, заключенный между                                    Кайпалиевым Д.Р. и Жилиным Э.Н., недействительным.

В судебном заседании от 26 февраля 2024 года встречное исковое заявление ответчика Жилина Э.Н. принято судом к производству.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от                         29 марта 2024 года исковые требования Кайпалиева Д.Р. к Жилину Э.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Кайпалиевым Д.Р. признано право собственности на земельный участок площадью 180 000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК им. Кирова, бр.2, п.9, с. 1 кл.2, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Жилина Э.Н. к                Кайпалиеву Д.Р. о признании договора аренды с правом выкупа от 24 ноября 2022 года, заключенного между Кайпалиевым Д.Р. и Жилиным Э.Н., недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 166, 309, 421, 429, 549, 550, 554, 555, 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №125 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, установив, что истец Кайпалиев Р.Д. оплатил выкупную цену в сроки указанные в разделе 1 Договора: денежные средства в размере 5 000 рублей в счет арендной платы, а также 250 000 рублей и 100 000 рублей, а всего 350 000 рублей – в счет выкупа земельного участка согласно а. 1.3. договора, 18 ноября 2023 года отправлены в адрес регистрации ответчика, указанные в договоре, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору от 24 ноября 2022 года истцом Кайпалиевым Д.Р. исполнены в полном объеме и признал, что заявленные Кайпалиевым Д.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жилина Э.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Жилин Н.Э. действовал не добросовестно, поскольку Жилин Н.Э. только 01 декабря 2023 года, уже после заключения оспариваемого им договора купли-продажи с правом выкупа, обратился в адрес Правительства Ставропольского края с заявлением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, которое Министерством имущественных отношений Ставропольского края возвращено Жилину Э.Н. без рассмотрения на основании п.6 Порядка приобретения в государственную собственность Ставропольского края земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что Жилин Э.Н. остался как без земельного участка, так и без денежных средств были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от                      29 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2025 года.