Решение по делу № 8Г-16818/2020 [88-15784/2020] от 09.09.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-15784/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                8 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел материал № 9-129/2020, УИД 24RS0016-01-2020-000940-66 по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича к филиалу ФКУЗ-24 МЧ-13 о признании бездействия сотрудников незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ковальчука Александра Сергеевича на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г.,

установил:

Ковальчук А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФКУЗ-24 МЧ-13 о признании бездействия сотрудников незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2020 г. он обратился в МЧ-13 с заявлением о предоставлении медицинской помощи по факту резкого ухудшения здоровья. Через 20 минут его вызвал медицинский сотрудник, которому административный истец показал <данные изъяты>. 28 февраля 2020 г. Ковальчук А.С. прибыл из КТБ-1 г. Красноярская в ФКУ ИК-5, где ему была сделана <данные изъяты>. После осмотра 20 апреля 2020 г. никаких мер облегчить боль и выписать необходимые медикаменты не последовало. 21 апреля 2020 г. во время обхода Ковальчуку А.С. от сотрудников МЧ-13 также никаких мер облегчить боль и выписать необходимые медикаменты не последовало

Ковальчук А.С. просил признать действия сотрудников МЧ-13 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 530 000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 8 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г., исковое заявление Ковальчука А.С. к филиалу ФКУЗ -24 МЧ- 13 о признании бездействия сотрудников незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснено право обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В поданной Ковальчуком А.С. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Железногорского городского суда Красноярского края от 8 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г., как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, пришёл к выводу, что дело неподсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края исходя из места нахождения ответчика - Филиала ФКУЗ-24 МЧ-13 и предмета спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о возвращении искового заявления являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из существа заявленных требований следует, что административный истец оспаривает действия филиала «Медицинская часть № 13» Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» о неоказании истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, медицинской помощи, и просит в связи с этим взыскать компенсацию морального вреда.

При таких данных, затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своём заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путём подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что заявленные Ковальчуком А.С. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявленные Ковальчуком А.С. требования о признании бездействия сотрудников незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат рассмотрению по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика, суды нижестоящих инстанций, установив, что местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края, пришли к правильному выводу о возврате заявления в связи с его неподсудностью Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука Александра Сергеевича – без удовлетворения.

    Судья                                С.Б. Латушкина