Решение от 28.07.2022 по делу № 22-4624/2022 от 06.07.2022

Судья Карапуз М.Ю. 22-4624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

адвоката Ивкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Волошина Д.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Волошина Д.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав позицию адвоката Ивкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корчагиной М.П., полагавшей постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Волошина Д.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 мая 2022 года в Шахтинский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Волошина Д. В. О замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, согласно которому осужденный Волошин Д.В. просил заменить ему не отбытую часть срока наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области белее мягким видом наказания – принудительными работами, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Волошина Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин Д.В. выражает несогласие с постановлением, обращает внимание на то, что он отбыл ? часть наказания, в связи с чем 06.04.2022 подал ходатайство в суд, он не был уведомили о рассмотрении ходатайства, в связи с чем осужденный подал повторное ходатайство 22.04.2022, но так же Волошин Д.В. не был уведомлен о рассмотрении данного ходатайство; суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание взыскания, и не разобрался в их обоснованности; в связи с изложенным просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

По смыслу закона, если в отношении осужденного, которому судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку 13 апреля 2022 года в адрес Шахтинского городского суда Ростовской области поступило аналогичное ходатайство осужденного Волошина Д.В., которое принято к производству и по нему назначено судебное заседание на 27 мая 2022 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его принятия к производству суда повторно.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Волошина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░