Решение по делу № 2-7400/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-7400/2022                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            07 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Любови Александровны, Старикова Игоря Викторовича к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании действий незаконными, о возврате недвижимого имущества и о взыскании компенсации морального вреда, и к Тюрину Александру Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л :

Старикова Л.А. и Стариков И.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по <адрес>), в котором просят признать незаконными акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение об исправлении технической ошибки № Ф7400/15-48361 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к протоколу совещания по вопросам привязки зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы также просят возвратить истцу переданные Тюрину А.В. жилой дом с кадастровым номером 74:№ (№) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать с Управления Росреестра по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от Старикова И.В. к Стариковой Л.А. Однако впоследствии истцам стало известно о том, что регистрирующим органом вышеуказанному жилому дому был также присвоен кадастровый №, после чего регистрирующий орган выявил техническую ошибку в виде дублирования в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) сведений о вышеуказанном жилом доме. Поскольку кадастровый № присваивался указанному жилому дому на основании условного кадастрового номера (предшествующего) 74-74-01/513/2008-277 ДД.ММ.ГГГГ, основания для внесения в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера 74:36:0000000:10681 на спорный жилой дом у регистрирующего органа отсутствовали.

Поскольку условные кадастровые номера присваивались объектам недвижимости до 2012 года и жилому дому по вышеуказанному адресу был присвоен условный кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано за Стариковым И.В., потом за Стариковой Л.А., а с 2012 года объектам недвижимости регистрирующим органом стали присваиваться кадастровые номера и объект капитального строительства с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет после 2012 года, данный объект не может иметь правообладателя. Кадастровый же №, по мнению истцов, должен являться дублирующим кадастровый №, которому регистрирующим органом был присвоен статус «архивный».

Оспариваемые истцами акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома содержит дату внесения кадастрового номера 74:36:0000000:10681 в Государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, что является служебным подлогом. Данный акт послужил дублированию кадастровых номеров на спорный жилой дом, что повлекло негативные последствия в виде угрозы лишения права собственности истцов на спорный жилой дом. В решении же регистрирующего органа об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование ошибки в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Протокол проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием к снятию с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, являющегося предметом дарения, прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного приложением к протоколу совещания по вопросам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (далее ОКС) к земельным участкам от ДД.ММ.ГГГГ № была неправомерна осуществлена привязка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № с уже зарегистрированным домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанных незаконных действий регистрирующего органа стало возможно включение спорного имущества в конкурсную массу Стариковой Л.А. в рамках дела о её банкротстве, отчуждение данного имущества по договору купли-продажи Тюрину А.В. и регистрация права собственности ответчика Тюрина А.В. на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили предмет заявленного иска, дополнительно заявив исковые требования к Тюрину А.В. о признании его права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) отсутствующим, поскольку право собственности Тюрина А.В. на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано с нарушением порядка государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Истцы Старикова Л.А. и Тюрин А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, сославшись на то, что компенсацию морального вреда они просят взыскать с Управления Росреестра по Челябинской области, поскольку в результате неправомерных действий регистрирующего органа истцам причинены нравственные страдания из-за перенесенных ими переживаний за судьбу своего имущества.

Ответчик Тюрин А.В. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Дубровин П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемое решение об исправлении регистрирующим органом технической ошибки вынесено незаконно. В материалы дела представлено реестровое дело, в котором имеется копия договора залога 2016 года в отношении спорного имущества, который заключался истцом Стариковой Л.А., и в данном договоре указан кадастровый номер спорного жилого дома - №. С 2016 года истцам было известно о том, что дому присвоен указанный кадастровый номер, но истцы не заявляли о нарушении их прав. Считает, что истцами пропущен как трехмесячный срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа, так и общий срок исковой давности в три года. Кроме того, заявив о признании права собственности Тюрина А.В. на спорное имущество отсутствующим, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности Тюрина А.В. возникло на основании сделки, которая не оспорена. Право собственности Тюрина А.В. на спорное имущество подтверждено состоявшимися ранее судебными актами.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области (далее Управление) участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку оно не претендует на спорное имущество и не является участником спорных правоотношений. Право собственности на спорное имущество Тюрин А.В. приобрел в результате реализации данного имущества на торгах в рамках дела о банкротстве Стариковой Л.А.

В 2008 году жилому дому по адресу: <адрес>, был присвоен условный кадастровый № в соответствии с действующими в тот период времени нормативно-правовыми актами при осуществлении государственной регистрации права собственности Старикова И.В. Впоследствии в 2013 года указанному жилому дому был присвоен кадастровый №. В рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта, переданного органом технического учета, сведения о данном жилом доме были включены в государственный кадастр недвижимости (существовал до 2017 года) с присвоением кадастрового номера №. Это привело к дублированию сведений о названном жилом доме, а потому ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № снят с учета, а сведениям о нем присвоен статус «архивный». К моменту возбуждения дела о банкротстве Стариковой Л.А. сведения об объекте с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. При этом государственная регистрация прав в отношении дублирующего объекта с кадастровым номером № не осуществлялась, что исключает нарушение чьих-либо прав.

Представитель третьего лица АО «ДОМ РФ» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Стариковой Л.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве Стариковой Любовь Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего утвержден Чернов А.С., член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». В ходе производства по делу о банкротстве Стариковой Л.А. конкурсным управляющим были организованы торги по реализации имущества должника, победителем которых был признан Тюрин Александр Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Стариковой Л.А. – Черновым А.С. (Продавец) и Тюриным А.В. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи, во исполнение которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и обязался оплатить следующее недвижимое имущество: Лот №: земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 1216 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имуществом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалами реестрового дела на спорный жилой дом, в том числе договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стариков И.В. в лице своего представителя Малых В.В., действующего на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 471,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером 74-74-01/513/2008-277, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Старикова И.В., Стариковой Л.А., соглашения о разделе дома и земельного участка между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Стариковым И.В. и Стариковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Стариковой Л.А. на жилой дом общей площадью 471,8 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 74-74-01/513/2008-277, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Тюрина А.В. к Стариковой Л.А. о выселении ответчика из жилого дома по вышеуказанному адресу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте ОГУП «ОГУП Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу, право собственности на который было зарегистрировано за Стариковым И.В., состоял из двух надземных этажей и одного подземного. В соответствии с действующими в тот период времени нормативно-правовыми актами при осуществлении государственной регистрации права собственности Старикова И.В. дому был присвоен условный № (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкция о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Впоследствии в 2013 году жилому дому с условным номером 74-74-01/513/2008-277 присвоен кадастровый №. В 2017 году в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) откорректированы сведения об этажности жилого дома, а именно: указана этажность здания 3 вместо 2, поскольку подземный этаж подлежит учету при исчислении количества этажей в здании (подпунктом 9 пункта 26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал в тот период времени)).

Также в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта, переданного органом технического учета, сведения о данном жилом доме были включены в государственный кадастр недвижимости (существовал до 2017 года) с присвоением кадастрового номера №. Указанное привело к дублированию сведений о названном жилом доме, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № снят с учета, сведениям о нем присвоен статус «архивный». К моменту возбуждения дела о банкротстве № А76-3855/2020 сведения об объекте с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали. При этом отношении дублирующего объекта с кадастровым номером № государственная регистрация прав не осуществлялась.

Вышеуказанные обстоятельства установлены названными выше судебными актами, которые вступили в законную силу, вынесенными по делу, в котором Старикова Л.А. принимала участие в качестве ответчика, а Стариков И.В. в качестве третьего лица, а потому данные обстоятельства не могут оспариваться истцами Стариковыми в рамках данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33), составленного начальником отдела по Кусинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка в сведениях об объектах недвижимости, имеющих кадастровые номера № и №. По результатам совещания по вопросам гармонизации сведений ЕГРП и ГКН регистрирующими органами было принято решение присвоить кадастровому номеру № статус «архивный» в связи с ошибочно внесенными сведениями в ГКН. Были признаны приоритетными и правильными сведения в ГКН об объекте с кадастровым номером №. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34) начальником отдела по Кусинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области был подписан акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на жилой дом по вышеуказанному адресу, в котором в качестве кадастрового номера указан №.

Решением начальника отдела по Кусинскому району ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях АИС ГКН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № с определением правильного значения характеристики объекта недвижимости - №. Объект с кадастровым номером № снят с учета, сведениям о нем присвоен статус «архивный».

На основании результатов проведения в Управлении Росреестра по Челябинской области совещания должностных лиц данного управления по вопросам привязки зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом в соответствии с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 принято решение о поручении внести в АИС ГКН сведения о привязке объектов капитального строительства к земельным участкам согласно приложению, в котором указано, что здание с кадастровым номером № привязано к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент принятия вышеуказанного решения об исправлении технической ошибки в ГКН, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее переходный период).

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом в силу ч. 2 ст. 28 того же закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 того же Закона решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в виде дублирования к ГКН сведений об одном и том же объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>. Данная техническая ошибка была исправлена органом кадастрового учета в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент выявления данной технической ошибки. Вопреки доводам истцов решение об исправлении технической ошибки содержит в себе как дату выявления такой ошибки, так и ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки, что соответствует ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости".

Данное решение не было оспорено истцами в установленный положениями главы 25 ГПК РФ, потом положениями ст. 219 КАС РФ срок, хотя о том, что спорному жилому дому был присвоен кадастровый № истцам Стариковым было известно еще в ноябре 2016 года, когда был заключен договор об ипотеке № между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Стариковой Л.А. (том 1 л. д. 306-310).

При этом в ходе рассмотрения дела истцами не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, а в силу ч. 8 ст. 219 КА РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Несостоятельны доводы истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от Старикова И.В. к Стариковой Л.А., поскольку из представленных в материалы дела ответов Управления Росреестра по <адрес> на обращения Стариковой Л.А. следует, что права на объект недвижимости с кадастровым номером № не регистрировались.

Из копии свидетельства о государственной регистрации Старикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28) и копии свидетельства о государственной регистрации права Стариковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30) на жилой дом по вышеуказанному адресу не следует, что на момент регистрации прав истцов Стариковых данному жилому дому был присвоен кадастровый №, как утверждают истцы.

Более того, указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63) установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № на котором иные объекты недвижимости отсутствуют и расположен только один жилой дом.

При таких обстоятельствах очередность внесения в ГКН сведений о кадастровых номерах № и № (учитывая, что права на объект с кадастровым номером № не зарегистрировались, что на вышеуказанном земельном участке нет иных жилых домов кроме спорного, которому присвоен кадастровый №) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по регистрации права Тюрина А.В. на спорное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В этой связи несостоятельны доводы истцов том, что кадастровый № должен являться дублирующим кадастровый №, которому регистрирующим органом был присвоен статус «архивный».

Доводы истцов о том, что акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию о дате внесения кадастрового номера 74:36:0000000:10681 в КГН, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что право собственности Тюрина А.В. зарегистрировано на иной жилой дом, нежели чем жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащий Стариковой Л.А., который был реализован её финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Стариковой Л.А. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении закона при регистрации права Тюрина А.В. на спорный жилой дом.

С учетом изложенного исковые требования Стариковой Любови Александровны, Старикова Игоря Викторовича к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, решения об исправлении технической ошибки, протокола проверки документов, протокола выявления технической ошибки, приложения к протоколу совещания по вопросам привязки зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам, о возврате в собственность истца Стариковой Л.А. земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ истцы, заявившие о том, что неправомерными действиями регистрирующего органа им причинены моральные страдания, должны представить суду достаточные, достоверные доказательства незаконного бездействия регистрирующего органа, доказательства того, что данными действиями истцам причинены физические или нравственные страдания, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием сотрудников полиции и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцами суду не представлено. Из представленных же в материалы дела доказательств вышеуказанных обстоятельств, наличие которых является обязательным условием удовлетворения иска Стариковых, не следует.

Напротив, из объяснений Стариковой Л.А. в ходе рассмотрения дела следует, что нравственные страдания истцам причинены в связи с тем, что они переживали за свое имущество, отчуждение которого стало возможным в рамках дела о банкротстве Стариковой Л.А. Между тем, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, а рассматриваемый судом случай к таковым не относится.

С учетом изложенного требования истцов Стариковых о взыскании с Управления Росреестра по Челябинской области компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Подлежат без удовлетворения и требования истцов к ответчику Тюрину А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права данного ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон N 122).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано вывшее, положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности Тюрина А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, который явился основанием государственной регистрации права собственности Тюрина А.В. на спорное имущество. Данный договор не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании недействительным данного договора истцами в ходе рассмотрения дела также не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности Тюрина А.В. на спорное имущество зарегистрировано на основании гражданско-правового договора, который является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 и ст. 218 ГК РФ, учитывая, что истцами не представлено суду доказательств того, что данный договор не соответствует закону и нарушает права истцов, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований истцов Стариковых к Тюрину А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Тюрина А.В. на спорные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Стариковой Любови Александровны, Старикова Игоря Викторовича к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, решения об исправлении технической ошибки, протокола проверки документов, протокола выявления технической ошибки, приложения к протоколу совещания по вопросам привязки зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам, о возврате истцу земельного участка и жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда и исковые требования Стариковой Любови Александровны, Старикова Игоря Викторовича к Тюрину Александру Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированного права на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022