Решение по делу № 1-153/2013 от 20.11.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа      «10» декабря 2013 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Захарова А.К.,

подсудимого Старокожева В.С.,

защитника адвоката Королева О.В., представившего удостоверение № 3668

и ордер 000 от 10 декабря 2013г.,

при секретаре Подлесной М.В.,

а также с участием потерпевшей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старокожева В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Старокожев В.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    6 сентября 2013 года примерно в 18 часов 45 минут, подсудимый Старокожев В.С., управляя технически исправным автомобилем «MAZDA 6», регистрационный знак 000, в нарушение п. 1.5, п. 8.1, п. 9.7, п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.3 «вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

- п/п 1.1 Приложения № 2 «запрещено пересекать сплошные линии горизонтальной разметки», действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь с превышением установленной скорости, на 3 километре + 960 метров автодороги «Анапская - Гостагаевская», в направлении от ст.Гостагаевской города-курорта Анапа к ст.Анапской города-курорта Анапа, на закруглении дороги, при обнаружении движущегося мини мопеда «LF50QT-2B», под управлением А., находившегося перед автомобилем «MAZDA 6», регистрационный знак 000 а именно на полосе движения предназначенной для движения транспорта в направлении ст. Анапской города-курорта Анапа и совершавшего маневр разворота с выездом на полосу движения, предназначенную для движения транспорта в направлении ст.Гостагаевской города-курорта Анапа, неправильно оценил дорожную обстановку и совершил неоправданный маневр, а именно выехал на встречную для него полосу движения, где допустил столкновение с мини мопедом «LF50QT-2B», под управлением А.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мини мопеда «LF50QT-2В» А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта 000 от 10.10.2013 года у А., 00.00.0000 года рождения обнаружены следующие повреждения: разрыв сочленения между 1 и 2 шейными позвонками, со смещением, разрывом позвоночных артерий и размозжением спинного мозга, при наличии кровоизлияний в мягкие ткани, множественные переломы ребер слева с ушибом обоих легких и разрывом левого легкого, при наличии кровоизлияний в мягкие ткани, разрыв и размозжение селезенки, ушиб левой почки, закрытый оскольчатый перелом левого бедра, открытый перелом внутреннего мыщелка правого бедра, при наличии ссадин и рвано-ушибленных ран на коже, закрытый оскольчатый перелом левого надколенника, закрытые оскольчатые переломы 1-5 плюсневых костей слева, закрытый перелом костей левого предплечья, множественные ссадины на коже и кровоизлияния в мягкие ткани верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинны ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, имеют с ней прямую причинную связь и квалифицируются в совокупности, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Давность получения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 06.09.2013 года. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. На момент смерти, А. был трезв, о чем свидетельствует отрицательный анализ крови на наличие этилового алкоголя (акт судебно-химического исследования 000 от 20.09.2013 года).

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «MAZDA 6», регистрационный знак 000 Старокожевым B.C., находятся в прямой причинной связи с причинением смерти А..

В судебном заседании подсудимый Старокожев В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

    Подсудимый Старокожев В.С. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый Старокожев В.С. и его защитник адвокат Королев О.В. пояснили суду, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старокожев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.    

    Действия подсудимого Старокожева В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Старокожеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение, мнение потерпевшей по делу, просившей суд подсудимого свободы не лишать и строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Старокожева В.С. возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд также с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Старокожевым В.С. правил дорожного движения при управлении автомобилем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старокожева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным. Установить Старокожеву В.С. испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный Старокожев В.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Старокожева В.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа - филиала по городу Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю места жительства и работы, не нарушать порядок отбывания наказания. Контроль за поведением осужденного Старокожева В.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - филиал по городу Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Старокожеву В.С. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: мини мопед «LF50QT-2B», идентификационный номер (VIN): 000, двигатель № 000; гарантийный талон на мини мопед «LF50QT-2B» от 25.06.2013 года, хранящиеся у свидетеля Л., передать по принадлежности; автомобиль «MAZDA 6», регистрационный знак А 000, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 000, кузов №000; свидетельство о регистрации ТС - 23 03 № 000, на автомобиль «MAZDA 6», регистрационный знак 000; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «MAZDA 6», регистрационный знак 000, хранящиеся у осужденного Старокожева В.С., передать по принадлежности; водительское удостоверение 000, категории «В» «С», на имя Старокожева В.С., хранящееся у осужденного Старокожева В.С., передать в роту ДПС г-к.Анапа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Судья: