Решение по делу № 2-389/2022 от 22.02.2022

Дело №2-389/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000484-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск         06 апреля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Берестовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Берестовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Берестовой Т.В. заключён кредитный договор №, по которому последней была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом кредитования <> рублей под <>% годовых. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на ДАТА её задолженность составляет <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, штрафы - <> рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <> рубля. Данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля Банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ХКФ» по доверенности Юрьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берестова Т.В. в судебном заседании подтвердила наличие кредитного обязательства и необходимость его исполнения, однако в связи с трудной жизненной ситуацией и неудовлетворительным материальным положением не могла его исполнять, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила учесть его при принятии решения, уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ сумму штрафа и процентов.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и Берестовой Т.В. заключён кредитный договор №, по которому ответчику открыт текущий счёт №, выдана банковская кредитная карта Удачные покупки Gold, бессрочно, с лимитом кредитования <> рублей, возврат задолженности осуществляется путём уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности; процентная ставка за снятие наличных средств составляет <>%, за оплату товаров и услуг - <>%.

Заёмщик ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём имеются её подписи.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заёмщиком банку неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору предусмотрена п. 12 этого договора (за просрочку минимального платежа - <>% в день (но не более <>% годовых) от суммы просроченной задолженности по карте, и процентам, Банк вправе взимать с 1-го дня до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - <>% в день от суммы просроченной задолженности и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Берестовой Т.В. кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Берестовой Т.В. обязательства по своевременному внесению сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание с неё образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность Берестовой Т.В. составила <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, штрафы - <> рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <> рубля.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора № от ДАТА срок исполнения обязательств (действия кредитной карты) не установлен, определён бессрочно.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА и отменён ДАТА.

После отмены судебного приказа срок исковой давности, начавшейся до предъявления заявления о его выдаче, составил более 6 месяцев и продолжил течь в общем порядке.

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Берестовой Т.В. ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДАТА. Первый платёж с этой даты по графику выпал на ДАТА.

Как следует из искового заявления и расчёта исковых требований Банка и подтверждается выпиской по счёту, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

Представленный Банком расчёт исковых требований в части взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки (штрафов), страховых взносов и комиссий по состоянию на ДАТА подтверждён документально, соответствует договору, основан на графике платежей и выписке о фактически произведённых платежах, проверен судом и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

С учётом пропуска истцом по части платежей (до ДАТА) срока исковой давности взысканию в его пользу с ответчика, исходя из дат и сумм расходных операций и внесённых платежей, подлежит сумма основного долга в размере <> рубля. По требованиям о взыскании процентов, неустойки (штрафов), страховых взносов и комиссий срок исковой давности Банком не пропущен.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <> рубля, возмещение страховых взносов и комиссий - <> рубля.

Неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

Истцом представлен расчет неустойки (штрафа), в соответствии с которым долг ответчика по ней составляет <> рубля. Ответчик просит её уменьшить.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, общий размер задолженности и размер начисленной неустойки, длительность ненадлежащего исполнения должником обязательства и наличие с её стороны попыток к погашению долга, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <> рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что указанные суммы были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неспособность ответчика в силу тяжёлого материального положения уплатить сумму задолженности не освобождает её от данной обязанности, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена законом и вытекает из заключённого сторонами кредитного договора. Сумма договорных процентов уменьшению не подлежит.

Вместе с тем указанное обстоятельство может служить основанием для обращения ответчика в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда и не лишает стороны возможности в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства заёмщик Берестова Т.В. не исполняет, требования Банка о взыскании с неё сумм образовавшейся задолженности являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая при этом, что размер обоснованно начисленной неустойки уменьшен судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (в части основного дога) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 175,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Берестовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Берестовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, возмещение страховых взносов и комиссий - <> рубля, неустойка (штраф) - <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, а всего взыскать <>

<> делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.