Решение по делу № 22-1313/2020 от 15.05.2020

Судья Лисицкая Л.И.

№ 22- 1313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Емельянчика М.А.,

осуждённого Кузнецова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова Владислава Сергеевича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2020г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области М., осуждённому Кузнецову В.С. изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав осужденного Кузнецова В.С. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018г. Кузнецов В.С. осуждён по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020г. удовлетворено представление начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области М. об изменении осуждённому Кузнецову В.С. вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, последний переведён в исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев 13 дней.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов В.С., считая постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить, оставив его для отбытия наказания в колонии-поселении. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него трудоустройства с начала отбывания наказания и по настоящее время в соответствии со ст.103 УИК РФ. После последнего водворения в штрафной изолятор, он сразу же устроился работать и зарекомендовал себя с хорошей стороны.

1

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, прокурор Киселев B.С., участвовавший в деле, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку суд правильно применил закон и вынес справедливое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанный с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Хранение запрещенных предметов, в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с ч.4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из постановления, суд, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, пришел к выводу об удовлетворении представления начальника учреждения о переводе осуждённого из колонии- поселении в исправительную колонию общего режима.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он согласуется с представленными материалами и данными о личности осужденного, а приведенные судом мотивы в обоснование своего решения суд апелляционной инстанции находит основанными на положениях закона.

Как видно из представленного материала, осуждённый Кузнецов В.Ф. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет восемь взысканий, в том числе, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов, а именно наркотического средства, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения |в штрафной изолятор. Согласно постановлению начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области М. от 10.11.2019 осужденный Кузнецов В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

2

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено представление начальника исправительного учреждения и принято решение о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020г. в отношении осуждённого Кузнецова Владислава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

согласовано:

3