Решение по делу № 02-7436/2022 от 16.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7436/2022 по иску Грачевой Татьяны Юрьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Московский Финансовый Центр», в котором просит суд взыскать с КПК «МФЦ» денежные средства, уплаченные по договору №423е/4 в размере сумма, проценты в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на изготовление доверенности в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ст.123.2 ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст.5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между истцом Грачевой Т.Ю. и ответчиком КПК «МФЦ» был заключен договор № 423е/4 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности. Свои обязательства по передаче паевого взноса в размере сумма истец произвел своевременно и в полном объеме.

Срок, на который пайщиком были переданы денежные средства, согласно п. 1.3 договора, составляет 12 месяцев. Согласно п. 1.4 договора дата возврата денежных средств – 12 февраля 2023 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами, переданными пайщиком кооперативу – 10,80% годовых. П. 1.7 предусмотрено, что пайщик получает проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 385 от 12.02.2020.

09 сентября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истцом в кассу ответчика внесен дополнительный взнос в размере сумма

13 января 2021 г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере сумма

Таким образом, общая сумма переданных ответчику денежных средств составила сумма

Как указала истец, КПК «МФЦ» свои обязанности по договору не исполняет, с февраля 2022 г. не выплачивает ежемесячно проценты, несмотря на неоднократные обращения истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при установлении факта нарушения у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Грачева Т.Ю. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу Грачевой Т.Ю.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению доверенности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика КПК «Московский финансовый центр» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Грачевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор № 423е/4, заключенный 12 февраля 2020 г. между Грачевой Татьяной Юрьевной и КПК «Московский финансовый центр».

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» (ОГРН 1117746423134) в пользу Грачевой Татьяны Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и расходы на изготовление доверенности в размере сумма

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.

1