Решение по делу № 2а-2125/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-2125/2021

(43RS0001-01-2020-003578-38)

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Жолобовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Чарушина С. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В., судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Брязгину А.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя,

Установил:

Административный истец Чарушин С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В., судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Брязгину А.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указывает, что в рамках возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черезовой Е.В. вынесено постановление от {Дата изъята} о передаче на торги принадлежащей административному истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес 1), в котором зарегистрированы и проживают Чарушин С.В. и его семья. Также на праве общей совместной собственности с бывшей супругой ему принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес 2), являющееся предметом залога, на которое решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.08.2008 года обращено взыскание по требованиям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с продажей с публичных торгов. Реализация квартиры не состоялась, но за взыскателем осталось право обращения взыскания на предмет залога, что исключает постоянный характер права пользования данной квартирой. Также Чарушин С.В. фактически утратил право на проживание в квартире по данному адресу, поскольку там проживает бывшая супруга со своей семьей. Право распоряжаться указанной квартирой ограничено арестами, наложенными запретами на совершение регистрационных действий. Указывает, что при реализации доли должника в квартире по адресу: (адрес 1), площадью 26,5 кв.м. в отсутствие изолированной комнаты данное жилое помещение не будет отвечать объективным характеристикам, необходимым для удовлетворения конституционно значимой потребности административного истца и членов его семьи в жилище. Таким образом, указанная квартира является единственным пригодным жилым помещением для проживания истца и членов его семьи, в связи с чем, обращать взыскание на 1/3 доли в праве собственности на квартиру нельзя. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. о передаче арестованного имущества на торги от {Дата изъята}.

Административный истец Чарушин С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Пояснила, что у Чарушина С.В. на праве собственности имеется также еще одно жилое помещение, пригодное для проживания, более того, в квартире по адресу: (адрес 1), остальные 2/3 доли принадлежат супруге и сыну истца.

Административные ответчики: судебные приставы – исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезова Е.В., Брязгин А.В., заинтересованные лица: Захаров В.Ф., АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Трефилова Ю.С., Чарушин B.C., Бахтина (Чарушина) А.А., ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии {Номер изъят} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Брязгиным А.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Чарушина С.В. о взыскании задолженности в размере 74 800 руб. в пользу Захарова В.В.

{Дата изъята} на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии {Номер изъят} от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Чарушина С.В. о взыскании задолженности в размере 407 200 руб. в пользу Захарова В.В.

{Дата изъята} Федеральной службой государственной регистрации предоставлен ответ УФССП России по Кировской области, из содержания которого следует, что за Чарушиным С.В. зарегистрировано имущество: 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; общая совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общая площадь 42,3кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Брязгиным А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общая площадь 26,5кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: г(адрес 1), также являются: Трефилова Ю. С. (супруга Чарушина С.В.) – 1/3 доли и Чарушин В. С., 2005 г.р. (сын Чарушина С.В.) – 1/3 доли.

{Дата изъята} составлен отчет {Номер изъят} об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на {Дата изъята} составляет 382 100 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Брязгиным А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 382 100 руб. С постановлением о принятии результатов оценки Чарушин С.В. ознакомлен лично {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Брязгиным А.В. направлено извещение участникам долевой собственности Трефиловой Ю.С., Чарушину В.С. о намерении продажи 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), принадлежащей должнику Чарушину С.В., установлен срок для письменного согласия или отказа о преимущественной покупки доли – до {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, для его принудительной реализации.

{Дата изъята} в газете «Кировская правда» опубликованы сведения о назначении торгов на {Дата изъята} в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже, принадлежащего Чарушину С.В. имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств. По данным ЕГЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, в ЦЗН не состоит; на открытых расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята}, за Чарушиным С.В. зарегистрировано 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; общая совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общая площадь 42,3кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.08.2008 года по гражданскому делу № 2-1397/2008 солидарно с Чарушина С.В., Чарушиной А.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «Дом.рф») взыскано 1 148 894,49 руб., проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины 11 845 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Номер изъят}.

Решение вступило в законную силу 16.09.2008 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МО СП по г. Кирову на основании исполнительного листа от {Дата изъята}, выданного по делу № 2-1397/2008, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-СВ.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем направлено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложение имущества взыскателю – квартиры по адресу: (адрес 2); {Дата изъята} подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно данному акту (л.д. 198 т. 2), в связи с тем, что данное имущество в установленные сроки не реализовано и возвращено специализированной организации в службу судебных приставов, {Дата изъята} арест с имущества снят, при этом передано имущество – квартира по адресу: (адрес 2)

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа от {Дата изъята}, выданного по делу {Номер изъят}, окончено {Дата изъята} на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру по адресу: (адрес 2), в установленном законом порядке зарегистрировано не было, согласно актуальной выписке из ЕГРН, квартира находится в общей совместной собственности Чарушина С.В., Бахтиной (Чарушиной) А.А.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Как установлено в судебном заседании, Чарушину С.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; а также на праве общей совместной собственности квартира, расположенную по адресу: (адрес 2), общая площадь 42,3кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Иного имущества в собственности Чарушина С.В. нет, движимого имущества, транспортных средств, не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, в ЦЗН не состоит; на открытых расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

Как установлено, на квартиру по адресу: (адрес 2), решением суда обращено взыскание, в ходе исполнительного производства взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложено нереализованное имущество – квартира по адресу: (адрес 2); подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята} в счет погашения долга. Исполнительное производство (взыскатель АО «ДОМ РФ» в настоящем) окончено {Дата изъята}.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в установленном законом порядке зарегистрировано не было, квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Чарушиным С.В., Бахтиной (Чарушиной) А.А., как установлено Бахтина (Чарушина) А.А. в настоящее время зарегистрирована и проживает в данной квартире вместе с членами своей семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Таким образом, до настоящего времени квартира по адресу: (адрес 2), на праве общей совместной собственности принадлежит Чарушину С.В. и Бахтиной (Чарушиной) А.А.

Суд не принимает во внимание, имеющееся в материалах дела соглашение о разделе имущества между Чарушиным С.В. и Чарушиной А.А. (том 1 л.д. 162), поскольку режим общей совместной собственности, согласно актуальным сведениям Управления Росреестра по Кировской области предоставленным по квартире: (адрес 2), до настоящего времени не изменен.

В связи с чем, квартира по адресу: (адрес 1), не обладает признаками единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, поскольку у должника имеется иное жилое помещение, в отношении которого сведений о признании его непригодными для проживания не представлено.

Также необходимо отметить, что в квартире по адресу: г(адрес 1), 2/3 доли принадлежат супруге и несовершеннолетнему ребенку административного истца, в связи с чем, они обладают правом преимущественного приобретения 1/3 доли, принадлежащей административного истцу, что им было предложено при передаче имущества на реализацию, а он – правом проживания в этой же квартире, как член семьи собственников.

Взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «Дом.РФ») передано имущество – квартира по адресу: (адрес 2) по акту - передачи нереализованного имущества должника еще {Дата изъята}, однако до настоящего время свои права взыскатель в установленном порядке на квартиру не оформил.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что законодательных препятствий к обращению взыскания на спорное имущество не имелось, исполнительским иммунитетом квартира не обладает, должник обеспечен жилищными условиями, необходимыми для нормального существования, в установленном законом порядке за должником зарегистрировано право собственности на два жилых помещениях ((адрес 1) и (адрес 2)), требования исполнительных документов не исполнены Чарушиным С.В. в течение длительного времени, иного (достаточного) имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателями, должником не указано, судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно выбирать конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от {Дата изъята}.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска Чарушина С.В. – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.