Решение по делу № 2-479/2015 от 03.11.2015

Дело № (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Беловой О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5 представившей удостоверение 527 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО9, ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 1, <адрес>, по тем основаниям, что данное жилое помещение имело статус общежития, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № общежитию № изменен статус на жилой дом, квартиры соответствуют номерам секций. В данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, ответчик не проживает в данном жилом помещении с 1997 года, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Место его жительства и пребывания истцу не известно. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении прав нанимателя на приватизацию жилья и регистрации других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, кроме того подтвердила, что со ФИО2 никаких отношений не поддерживает, где он проживает в настоящее время, не знает. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Она со своей семьей проживает в данном жилом помещении с 1997 года.

     Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

    Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Варваровского сельсовета <адрес> и отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеются сведения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО7 уже много лет, так как они ранее по соседству проживали в <адрес>. Он в 1996 году переехала жить в <адрес>, а ФИО1 в <адрес> переехала в 1997 году. С этого времени ФИО11 проживает со своей семьей в <адрес>. По данному адресу ФИО2 никогда не проживал, его вещей в этой квартире она не видела. Кроме того, ФИО1 никто претензий по поводу пользования данным жилим помещение, не предъявлял.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Варваровский сельсовет. Нанимателем <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в данном жилом помещении с 1997 года.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общежитие № секции № придан статус жилого помещения – квартиры.

Сведениями ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и справкой администрации Варваровского сельсовета подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован также ФИО2

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Варваровского сельсовета в ходе обследования <адрес> м-н 1 <адрес> установлено отсутствие вещей ФИО2, а также установлено, что ФИО2 в данной квартире не проживает с 1997 года по настоящее время.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ «Варваровское домоуправление» следует, что по адресу <адрес>, производятся начисления за коммунальные услуги (горячая и холодная вода, водоотведение) на четырех человек.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении фактически в нем не проживает с 1997 года, то есть на протяжении 18 лет, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику ФИО2 не чинились.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, сам по себе факт регистрации ФИО2 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ