Решение по делу № 2-1295/2021 от 18.06.2021

Дело 2-1295/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> 13 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О.В.

с участием:

истца Фроловой В.И.,

представителя истца Фроловой В.И. – Носова С.П.,

представителя ответчика Федоровой Г.В. – Костериной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой В. И. к Федоровой Г. В. об устранении препятствий в пользованииземельным участком,

установил:

Фролова В.И. обратилась в суд с иском к Федоровой Г.В.Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственностиземельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, посредством демонтажа хозяйственной постройки и забора, установленных фактически в границах принадлежащего ей земельного участка.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.

Фроловой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Федоровой Г.В. Федоровой Г.В. фактически в границах принадлежащего Фроловой В.И. земельного участка произведена установка забора и возведена хозяйственная постройка. В целях разрешения сложившейся ситуации Фролова В.И. неоднократно обращалась к ФедоровойГ.В. как в устной так и в письменной формах, однако Федоровой Г.В. требования Фероловой В.И. перенести существующие ограждение и строение в пределы границ принадлежащего Федоровой Г.В. земельного участка оставлены без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Фролова В.И., ее представитель – Носов С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,и представитель ответчикаФедоровой Г.В. – Костерина С.С., действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик признает общую (смежную) границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу:<адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенную в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ привлеченным в соответствии со ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГПК РФ) специалистом Федоришиным И. М.

2. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется своими силами и за свой счет демонтировать хозяйственную постройку,обозначенную на плане земельного участка и в разделе «Характеристика строений и сооружений» технического паспортана жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г4 – сарай, площадью 11,2 кв.м, и участок забора, определяющий на местности смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу:<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящийся фактически в границах принадлежащего Фроловой В.И. земельного участкас кадастровым номером № по адресу:<адрес>,что установлено специалистомФедоришиным И.М. в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы на оплату услуг специалиста – кадастрового инженера Федоришина И.М.,принимавшего участие в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относятся на истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано истцом Фроловой В.И., представителем ответчикаФедоровой Г.В. – Костериной С.С. в рамках предоставленных ей полномочийдобровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПКРФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Фроловой В. И. иФедоровой Г. В., от имени и в интересах которой на основании доверенности <адрес>7от ДД.ММ.ГГГГ действует Костерина С. С., на следующих условиях:

1.      Ответчик Федорова Г. В. признает общую (смежную) границу земельных участков с кадастровым номером 37:24:020570:2 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенную в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ привлеченным в соответствии со ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской федерацииспециалистом Федоришиным И. М..

2.      Ответчик Федорова Г. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется своими силами и за свой счет демонтировать: хозяйственную постройку, обозначенную на плане земельного участка и в разделе «Характеристика строений и сооружений» технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г4 – сарай, площадью 11,2 кв.м, а также участок забора, определяющий на местности смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся фактически в границах принадлежащего Фроловой В. И. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что установлено специалистом Федоришиным И. М. в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы на оплату услуг специалиста – кадастрового инженера ФедоришинаИгоря М.,принимавшего участие в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, относятся на истца Фролову В. И..

Производство по делу по исковому заявлению Фроловой В. И. к Федоровой Г. В. об устранении препятствий в пользованииземельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О. В. Богуславская