Решение по делу № 11-117/2016 от 01.08.2016

Дело № 11-117/2016

Мировой судья Е.А.Юдина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми     

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30.08.2016 дело по апелляционной жалобе Абросимовой Н.С. на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК № <....> от 09.06.2016,

установил:

Истец обратилась в суд к мировому судье Восточного судебного участка города Инты с иском к ответчику Петрову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по договору уступки прав требования, заключенному с ООО «Ваш дом» от 16.12.2013, за период с <....> по <....> в сумме <....> руб.

Оспариваемым заочным решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК в иске Абросимовой Н.С. к Петрову А.И. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <....> по <....> в размере <....> руб., по договору уступки прав требования, заключенному с ООО «Ваш дом» от 16.12.2013 года, расходов по оплате госпошлины, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять решение об удовлетворении иска, указывая на то, что при оценке обстоятельств и материалов дела, мировым судьей неправильно дана оценка представленным доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, соответственно неправильно дана юридическая оценка. А также указал на необоснованность выводов мирового судьи, об отсутствии индивидуализации объема уступаемых прав. Полагает, что представленная суду копия финансово-лицевого счета с детализацией по услугам ООО «Коммунальные системы» доказывает подлинность произведенных начислений ООО «Городская управляющая компания» ресурсоснабжающей организации на должника за спорный период.

Лица, участвующие в деле и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

То есть, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением должника от исполнения обязательств по договору. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила, поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом I-ой инстанции установлено, что сторона истца не представила доказательств характера долга, перечень услуг ЖКУ, составляющих данный долг в отношении определенной в иске квартиры, не представила доказательств реального существования взыскиваемого с физического лица долга и периода его образования
в момент передачи по договорам уступки права требования.

Выводы мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции находит правильными в равной степени как и выводы об отсутствии индивидуализации уступаемых требований, недоказанность указанного в иске периода и характера образования взыскиваемой задолженности, в том числе относительно перечня услуг ЖКУ, находя их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подлежащим применению нормам материального права.

Представленные стороной истца договоры с приложениями не подтверждают конкретный вид переданной дебиторской задолженности (определенный перечень коммунальных услуг), период образования взыскиваемой задолженности.

Кроме этого, стороной истца не представлено доказательств наличия именно у ООО «Коммунальные системы» (а не у соответствующей управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом в спорный период) права на взыскание долга по ЖКУ с ответчика-должника физического лица.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения суда
1-ой инстанции не установлено.

Оспоренное решение мирового судьи отмене, изменению не подлежит, является законным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми от 09.06.2016 по делу № <....> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: судья Е.В. Шевченко