Решение по делу № 2-5134/2023 от 16.08.2023

                                Дело № 2 – 5134/6 – 2023 г.

                                46RS0030-01-2023-006755-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Старовойтовой Е.А.,

с участием:

истца                                Бартеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Бартеневой Виктории Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Затулиной Наталье Михайловне, Ореховой Валентине Николаевне, Миллер Анатолию Эрбертовичу, Томаровской Юлии Петровне, Малыгиной Анастасии Васильевне, Селезневой Оксане Васильевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

истец Бартенева В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Затулиной Наталье Михайловне, Ореховой Валентине Николаевне, Миллер Анатолию Эрбертовичу, Томаровской Юлии Петровне, Малыгиной Анастасии Васильевне, Селезневой Оксане Васильевне о признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что после смерти ее отца Захарова Василия Дмитриевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество в порядке наследования фактически приобрела его супруга (мать истца) – Захарова Лидия Михайловна, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в домовладении истец продолжает проживать, пользуется предметами мебели, вещами родителей, оплачивает коммунальные услуги.

    Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики Малыгина А.В. и Селезнева О.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения иска, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в представленном отзыве указал об отсутствии признаков выморочности имущества и отсутствии спора между Комитетом и истцов по его принадлежности, иные не явившиеся лица о причинах неявки суд не уведомили, возражений и/или дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 165 ГПК РФ, суд определил о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с детства и по настоящее время проживает в <адрес>, ? доля в котором принадлежала ее родителям. Ей не известны технические характеристик домовладения в настоящее время, размер доли она указывает исходя из данных договора купли-продажи и справки БТИ, право собственности ее родители в установленном порядке не регистрировали, она занимает 2 комнаты на 1-м этаже, дом является двухэтажным, в других помещениях дома в настоящее время никто не проживает. Она не оспаривает, что по документам принадлежащая ее родителям доля с учетом зарегистрированных иными собственниками долей является 1/24, она согласна с этим и просит признать за ней право собственности на долю в положенном размере. Пояснила, что ее сестры Малыгина А.В. и Селезнева О.В. в доме не проживают и против оформления наследства на нее не возражают.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основанием исковых требований является право на наследство по закону, возникшее в 2010 г.

В связи с чем, применению подлежат нормы ГК РФ, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Ст. 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Т.е. право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 111), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Законом определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Захаров Василий Дмитриевич.

После смерти Захарова В.Д. открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области».

Завещания Захаров В.Д. не оставлял, на момент его смерти наследником первой очереди к его имуществу являлась его супруга Захарова Л.М., которая не подав заявление нотариусу, оставшись проживать с детьми в спорном домовладении и пользоваться предметами мебели, бытовой техники, другими вещами наследодателя, фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти.

Захарова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания Захарова Л.М. не оставляла, на момент ее смерти наследниками первой очереди к ее имуществу являлись ее дети Бартенева В.В. (истец по делу) и Малыгина А.В. и Селезнева О.В. (ответчики по делу).

В силу ст. 1152 ГК РФ признаётся, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Бартенева В.В. (истец по делу) и Малыгина А.В. и Селезнева О.В. (ответчики по делу) в установленный законом 6-ти месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Старостенко О.Н. с заявлением о принятии наследства.

Свидетельства о принятии наследства наследникам выданы не были.

На поданное Бартеневой В.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Захарова В.Д., нотариусом было сообщено о том, что в выписке из ЕГРН на домовладение по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано правообладателями в количестве 5 человек: 1-й правообладатель- 3/40 доли, 2-й правообладатель – 1/10 доля, 3-й правообладатель – 4/15 доли, 4-й правообладатель 4/15 доли, 5-й правообладатель ? доли. Таким образом, на жилой дом в общую собственность на 5 правообладателей зарегистрировано право собственности на 23/24 жилого дома.

Указанные в данном сообщении сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Доводы истца о наличии у наследодателя на момент смерти права собственности на ? долю надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может опровергнуть сведения государственного кадастрового учета, так как истцом не отрицается переход права собственности иным лицам во времени и трансформация размера долей.

Таким образом, после смерти Захаровой Л.М., дочь умершей – истец Кононова С.А., приняла наследство в виде 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону являются обоснованными в части их предъявления к ответчикам Малыгиной А.В. и Селезневой О.В. и подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к иным ответчикам как к ненадлежащим по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Бартеневой Виктории Васильевны к Малыгиной Анастасии Васильевне, Селезневой Оксане Васильевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Бартеневой Викторией Васильевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Захаровой Лидии Михайловны на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Бартеневой Виктории Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Затулиной Наталье Михайловне, Ореховой Валентине Николаевне, Миллер Анатолию Эрбертовичу, Томаровской Юлии Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска            О.Н. НЕЧАЕВА