Решение по делу № 2-1059/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1059/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СВД» к Талиповой ЛХ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось в суд с иском к Талиповой ЛХ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 17.06.2022 года между ООО МКК «Форвард» и Талиповой Р.Ф. был заключен договор займа 21383/МКК, в соответствии с договором займа ООО МКК «Форвард» предоставил Заемщику займ в сумме 134734 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать ООО МКК «Форвард» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Договором займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 17.06.2022 года между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение Талиповой РФ своих обязательств по Кредитному договору.

31.07.2023    в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору.

31.07.2023    ООО «Брокер» указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО МКК «Форвард», указанный в требовании.

24.11.2023 права требования по Кредитному договору ООО «Брокер» уступлены ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав (требований).

Таким образом, по состоянию на 30.11.2023 г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 31376,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдаче кредита по 30.11.2023 составляет 3175,02 руб.

19.03.2023 Талипова РФ (Заемщик) умерла.

Наследником принявшим наследство после смерти Заемщика являются Талипова ЛХ дочь наследодателя.

Просили суд, взыскать с наследника принявшего наследство вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236,54 руб.

Представитель истца, третьего лица и ответчик в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между Талиповой Р.Ф. и ООО МК «Форвард» заключен договор займа №/МКК от 17.06.2022 на сумму 64251,20 руб. на срок до 18.10.2023, под 29.90 процентов годовых.

По указанному договору возникла задолженность в сумме основного долга 31376,47 руб., и процентов в размере 3175,02 руб. по состоянию по 30.11.2023.

24.11.2023 права требования по договору займа ООО «Брокер» уступлены ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав (требований).

19.03.2023 заемщик Талипова Р.Ф. умерла.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что наследником принявшим наследство является дочь Талиповой Р.Ф. – Талипова Л.Х., в связи с чем, возникшую задолженность просят взыскать с наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

После смерти Талиповой Р.Ф. наследственное дело не заведено.

Согласно сведениям Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 04.04.2024 за Талиповой Р.Ф. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу Росреестра от 11.04.2024, право собственности на объект недвижимости, распложенный по адресу: <адрес> <адрес> прекращено 28.03.2005.

Согласно ответу Росреестра от 09.04.2024, в ЕГРП в отношении правообладателя Талиповой Р.Ф. на день смерти 19.03.2023 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск от 12.04.2024 за Талиповой Р.Ф. зарегистрированных транспортных средств не числится.

Из ответов кредитных организаций также следует отсутствие денежных средств на счете.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти Талиповой Р.Ф., истек.

Следовательно, на основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего Талиповой Р.Ф.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СВД» к Талиповой ЛХ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.