Решение по делу № 1-307/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-307/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002961-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретарях Шуваловой В.К., Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Аферовой О.В.,

    подсудимой Шершаковой Е.В.,

    защитника – адвоката Ахмедова Э.Б.,

    потерпевшего Малагина А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимая Шершакова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в кафе оператором чистоты, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- 21 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащейся под стражей с 3 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая Шершакова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут подсудимая Шершакова находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8t», принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей его продажи и получения денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, 29 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут подсудимая Шершакова , находясь в комнате блока <...> по <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно тайно похитила, изъяв со стола, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном подсудимая Шершакова с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимая Шершакова Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, подсудимая Шершакова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года около 10 часов 30 минут подсудимая Шершакова находилась в подъезде <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты блока <...> <...>, с целью последующей его продажи и получения денежных средств на личные нужды.

Во исполнение задуманного 29 марта 2023 года около 11 часов 00 минут подсудимая Шершакова пришла по указанному адресу, где её встретил Потерпевший №1 и впустил в общий холл блока <...> по <...>. Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, время и месте, подсудимая Шершакова , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится у входной двери блока квартиры и за её действиями не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату блока <...> <...>, откуда безвозмездно и противоправно тайно похитила, изъяв со стола, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном подсудимая Шершакова с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимая Шершакова Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании вину в совершенных преступления подсудимая подсудимая Шершакова признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимая Шершакова , данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой и обвиняемой, следует, что 28 марта 2023 года она совместно со своим сожителем Свидетель №1 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки в подъезде <...>. Около 19 часов 00 минут указанного дня её и Свидетель №1 Свидетель №4 повел в <...> указанного дома к Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил им распить спиртные напитки, на что они согласились. Угощал спиртными напитками Потерпевший №1, так как ни у неё, ни у Свидетель №1, ни у Свидетель №4 денежных средств не было. Потерпевший №1 впустил их к себе в комнату <...>.37«а» по <...>, где все квартиры типа общежития, то есть в общем холле квартиры расположено несколько комнат, в которых проживают различные жильцы. В ходе распития спиртных напитков она с Свидетель №1 поругались, после чего около 22 часов тот и Свидетель №4 ушли, а она осталась ночевать у Потерпевший №1 29 марта 2023 года около 05 часов 30 минут она проснулась из-за того, что у Потерпевший №1 звонил телефон, который находился на столе. Данный телефон она поставила в «режим полета», чтобы больше не звонил, и немного поспала. Далее она сообщила Потерпевший №1, что у неё сильно болит голова и нужно сходить в магазин, чтобы купить пиво. Когда Потерпевший №1 доставал денежные средства из своей барсетки, которая была расположена на подоконнике, и стоял к ней спиной, она незаметно взяла со стола два мобильных телефона, которые были оба в корпусе темного цвета, один из которых был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» и положила в карман надетой на ней куртки. После чего, она покинула комнату и квартиру Потерпевший №1 Телефоны она намеревалась продать, а денежные средства потратить на спиртные напитки. На лестничной площадке в подъезде она встретила Свидетель №1 и Свидетель №4, с которыми она пошла в сторону ларька «Шаурма №1», расположенного у <...>, по пути она рассказала Свидетель №1 о том, что похитила мобильный телефон у Потерпевший №1, на что тот ей ничего не сказал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице, она рассмотрела телефоны, которые похитила у Потерпевший №1, и увидела, что один мобильный телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 8t» в корпусе синего цвета, а второй с разбитым экраном. Она решила продать мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t» повару кафе «Шаурма № 1», а деньги потратить на спиртное. Договорившись о цене, она продала телефон «Xiaomi Redmi Note 8t» работнику кафе «Шаурма» за 800 рублей. После продажи мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8t» она, Свидетель №1 и Свидетель №4 сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки, которые употребили в подъезде <...>. 29 марта 2023 года около 10 часов 30 минут она решила пойти к Потерпевший №1 в <...> по <...> для того, чтобы похитить ещё один телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в последующем его продать, а деньги потратить на спиртные напитки. Ничего не поясняя Свидетель №4 и Свидетель №1, которые находились с ней в подъезде указанного дома, она пошла в <...>, где проживает Потерпевший №1 Свидетель №4 пошел следом за ней, но остался в подъезде, на лестничной площадке 9 этажа, недалеко от двери. Она постучалась во входную дверь блока <...>, дверь открыл Потерпевший №1 Она с целью, чтобы войти в квартиру, сообщила Потерпевший №1, что якобы оставила у того свой мобильный телефон, хотя фактически ничего не оставляла. Потерпевший №1 впустил её в блок – общий холл квартиры и она и Потерпевший №1 зашли в комнату. Она все также делала вид, что ищет свой телефон. В этот момент в входную дверь блока квартиры стали стучать. Она сказала Потерпевший №1, что кто-то стучится в дверь, и сказала, чтобы тот сходил посмотрел, кто там. Тогда Потерпевший №1 попросил её выйти из комнаты в общий холл квартиры, что она и сделала, поскольку, как она поняла, Потерпевший №1 не хотел оставлять её в своей комнате одну. Но когда Потерпевший №1 пошел открывать входную дверь, она в этот момент через незапертую дверь зашла в комнату Потерпевший №1, подошла к столику, где забрала мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в корпусе темного цвета, который положила себе в карман надетой на ней куртки и быстро вышла из комнаты и из кв.901, после чего стала спускаться вниз по лестнице подъезда. При этом, когда она выходила из комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, дверь комнаты она оставила открытой, а, покидая кв.901, обратила внимание, что Потерпевший №1 стоял с Свидетель №4 и между теми был какой-то конфликт. На лестничной площадке 6 этажа она встретила Свидетель №1 и передала Свидетель №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», который похитила из комнаты Потерпевший №1, но ничего про мобильный телефон Свидетель №1 она не говорила. Свидетель №1 стал спускаться по лестнице вниз вместе с ней. На лестничной площадке 1 этажа её, Свидетель №4, который также спустился вниз, и Свидетель №1 догнал Потерпевший №1, который стал спрашивать у неё, где мобильный телефон того, на что она ответила, что никакого телефона у неё нет. Затем Потерпевший №1 ушел к себе домой, а она, Свидетель №4 и Свидетель №1 вышли из подъезда на улицу, где Свидетель №1 передал ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», который она похитила из комнаты Потерпевший №1 О том, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и она телефон похитила, Свидетель №1 не говорила. Далее Свидетель №4 куда-то ушел, а она и Свидетель №1 на общественном транспорте поехали на пр-т Ленина г.Владимира, где она сдала похищенный ею мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» в «скупку», расположенную у кинотеатра «Буревестник», за 3000 рублей, предварительно вынув из него сим карту, которую выкинула. В «скупке» она предъявила свой паспорт гражданина РФ, работником «скупки» был составлен закупочный акт, в котором она собственноручно поставила свою рукописную подпись. Денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона в сумме 3000 рублей, она потратила на продукты питания в кафе и спиртные напитки.

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимая подсудимая Шершакова подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.126-129, 130-134, 135-138, 143-146).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая подсудимая Шершакова указала на комн.901, расположенную в <...>, и пояснила, что 29 марта 2023 года в утреннее время она находясь в данной комнате, откуда похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t», принадлежащий Потерпевший №1, а также в этот же день около 11 часов она без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникла в указанную комнату, откуда похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д.62-68).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что подсудимая подсудимая Шершакова 29 марта 2023 из его <...> <...> похитила 2 мобильных телефона. Первый телефон она похитила тогда, когда он впустил ее в свою комнату еще накануне, а второй телефон она похитила тогда, когда он не разрешал ей находиться в своем жилище. подсудимая Шершакова на предварительном следствии принесла ему свои извинения. Один из похищенных телефонов ему возращен, за второй от подсудимой им получены деньги, претензий материального характера к подсудимая Шершакова он не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он живет в комнате квартиры блочного типа, а именно в <...>.<...> <...>. В блоке имеется 4 комнаты, в которых живут люди. Дверь блока оборудована деревянной дверью, которая запирается на ключ. Его комната расположена с левой стороны от входной двери и оборудована также деревянной дверью, которая запирается на ключ. У него в собственности имеется несколько мобильных телефонов: «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2019 году за 9 000 рублей через сайт «Авито, «Xiaomi Redmi» в не рабочем состоянии (разбит экран и не было слота для сим-карты), «Xiaomi Redmi 9С» в корпусе синего цвета, который он приобретал в январе 2023 года за 5 000 рублей. 28 марта 2023 года около 19 часов 00 минут к нему в комнату пришли гости Свидетель №4, Свидетель №1 и подсудимая Шершакова В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил им выпить спиртные напитки, которые купил сам. На данное предложение все трое согласились. В ходе распития спиртных напитков все его мобильные телефоны находились на столе или на подоконнике. Около 22 часов 00 минут указанного дня они закончили распивать спиртные напитки, после чего Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли из комнаты, а подсудимая Шершакова с его согласия осталась переночевать. 29 марта 2023 года около 07 часов 00 минут подсудимая Шершакова ушла из его комнаты. Он в это время наводил в комнате порядок. Как та уходила утром, помнил смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода подсудимая Шершакова мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» оставался на столе, им он постоянно пользовался. На мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi Note 8t», «Xiaomi Redmi» (с разбитым экраном) он не обращал внимания, так как телефонами не пользовался. И лишь спустя время 29 марта 2023 года около 11.00 часов он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8t», который, как он считает, похитила подсудимая Шершакова , не позднее 07 часов 00 минут 29 марта 2023 года, когда находилась в его комнате. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» он оценивает в 5000 рублей, данный ущерб является для него незначительным. Также около 11 часов 00 минут 29 марта 2023 года к нему в квартиру пришла подсудимая Шершакова , пояснив, что та якобы случайно забрала его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с разбитым экраном, а свой телефон оставила у него в комнате. Он впустил подсудимая Шершакова к себе в комнату, чтобы та самостоятельно поискала свой мобильный телефон, а свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» забрал у той. подсудимая Шершакова осмотрела его комнату и сказала, что видит, что её телефона нет, а только его. После чего он сказал, чтобы та выходила из комнаты. Далее подсудимая Шершакова вышла из комнаты, а он следом. Дверь комнаты он закрыл, но не запер на ключ. подсудимая Шершакова находилась в общем холле квартиры. В этот момент во входную дверь блока квартиры стали громко стучать. Чтобы не тревожить соседей, он пошел в сторону входной двери. Далее, открыв входную дверь, он увидел Свидетель №4, который стал интересоваться у него, где подсудимая Шершакова Он повернулся, так как думал, что та находится позади него, но никого не было. Далее он быстрым шагом пошел к себе в комнату и в этот момент увидел подсудимая Шершакова , которая пробежала мимо него и выбежала в подъезд. Затем он вернулся к себе в комнату и обнаружил, что у него со стола пропал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С ». Он выбежал за подсудимая Шершакова в подъезд, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажом догнал подсудимая Шершакова и Свидетель №4, и стал спрашивать, где его мобильный телефон, на что ему ничего не ответили. Также он увидел Свидетель №1, который спускался вниз по лестнице. Он подумал, что его мобильный телефон может быть у того, поэтому побежал за Свидетель №1 На 1 этаже он догнал Свидетель №1, у которого спросил, где его мобильный телефон, на что последний сказал, что телефон у подсудимая Шершакова Но на вопросы, где его телефон, подсудимая Шершакова ничего не ответила. После этого он пошел к себе в комнату и обратился по данному факту в полицию. В результате произошедшего у него был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», который с учетом эксплуатации он оценивает в 4000 рублей. Отметил, что когда в дверь квартиры постучали и он пошел открывать дверь, он специально попросил подсудимая Шершакова выйти из комнаты, так как не хотел оставлять ту в комнате одну, и чтобы подсудимая Шершакова находилась в холле квартиры. подсудимая Шершакова , в свою очередь, воспользовавшись тем, что он отвлёкся, через незапертую дверь прошла в его комнату и похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С». В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме подсудимая Шершакова     Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью (т.1 л.д.91-93, 95,102, 130-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 марта 2023 года около 19 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей подсудимая Шершакова и знакомым Свидетель №4, пришли в <...> <...> в гости к Потерпевший №1, где он совместно с Потерпевший №1, подсудимая Шершакова и Свидетель №4 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков около 22 часов 00 минут указанного дня он поссорился с подсудимая Шершакова и ушел домой. Утром около 07 часов 00 минут 29 марта 2023 года он пошел к Потерпевший №1, чтобы забрать подсудимая Шершакова , где в подъезде встретился с Свидетель №4 подсудимая Шершакова вышла из квартиры Потерпевший №1, с собой у той был мобильный телефон в корпусе темного цвета. подсудимая Шершакова сообщила ему, что данный мобильный телефон похитила у Потерпевший №1 Далее они втроем прошли к киоску «Шаурма №1», расположенном у <...>, где продавцу кафе был продан мобильный телефон, похищенный подсудимая Шершакова за 800 рублей. Кто именно продавал телефон, подсудимая Шершакова или Свидетель №4, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, 29 марта 2023 года около 11 часов 00 минут после употребления спиртного он оказался в подъезде <...>, находился на лестничной площадке между 5 и 6 этажом, где курил. подсудимая Шершакова и Свидетель №4 поднялись на верхний этаж. Через 10 минут он увидел, как подсудимая Шершакова бегом спускалась вниз по лестнице и быстро отдала ему мобильный телефон марки «Redmi», который он положил в карман надетой на нем куртки. Когда подсудимая Шершакова передала ему мобильный телефон, то ему ничего не сказала, поэтому он не знал, что телефон, который та ему передала, принадлежал Потерпевший №1 Он думал, что это мобильный телефон подсудимая Шершакова Затем он увидел, что Свидетель №4 также спускается вниз по лестнице, и услышал, как стал кричать Потерпевший №1, но что именно тот кричал, он не разобрал. Далее, находясь на лестничной площадке 1 этажа, его догнал Потерпевший №1, который стал спрашивать про мобильный телефон, но он ответил, что у него телефона нет, и вышел из подъезда на улицу. Далее он передал вышеуказанный телефон подсудимая Шершакова , который та в последующем сдала в «скупку» на <...> в районе кинотеатра «Киномакс-Буревестник» (т.1 л.д.107-109, 135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28 марта 2023 года в обеденное время он, находясь у <...>, встретился с Потерпевший №1 и попросил у последнего денег на пиво. Потерпевший №1 дал ему 200 рублей. Далее он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и подсудимая Шершакова , которые являются сожителями. Они купили в магазине пиво и распили его в подъезде указанного дома. Далее около 18 – 19 часов они втроем пошли в гости к Потерпевший №1 в <...>» по <...>, куда пригласил их последний. В гостях у Потерпевший №1 он, сам Потерпевший №1, подсудимая Шершакова и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между подсудимая Шершакова и Свидетель №1 произошла ссора и в какой-то момент Свидетель №1 сказал, что пойдет домой, и от Потерпевший №1 ушел, он пошел вместе с тем. подсудимая Шершакова осталась в комнате Потерпевший №1 Выйдя, он и Свидетель №1 разошлись по домам. 29 марта 2023 года, проснувшись утром около 07 часов 00 минут, он позвонил Свидетель №1 и предложил ему встретиться, чтобы опохмелиться. Спустя какое-то время он и Свидетель №1 встретились у дома на улице, где Свидетель №1 сообщил, что подсудимая Шершакова домой ночевать не пришла, скорее всего, осталась у Потерпевший №1, и они пошли в комнату к Потерпевший №1, чтобы забрать подсудимая Шершакова и увести ту домой. Но, не дойдя до квартиры Потерпевший №1, находясь в подъезде, он и Свидетель №1 встретили подсудимая Шершакова и сообщили, что желают опохмелиться, на что подсудимая Шершакова предложила сходить в кафе «Шаурма», чтобы продать телефон. Какой именно телефон, он не спрашивал, так как ему было все равно. Далее он, Свидетель №1 и подсудимая Шершакова пошли в кафе «Шурма», расположенное напротив парка «850-летия» <...>, где подсудимая Шершакова подошла к работнику кафе и продала тому мобильный телефон, какой именно телефон, чей это был телефон, ему не известно. Далее они втроем купили пиво и распили. Во время распития подсудимая Шершакова достала из кармана одежды телефон и сказала, что телефон нужно продать, но затем заявила, что телефон неисправен и той нужно сходить к Потерпевший №1, чтобы телефон поменять на другой. Что подсудимая Шершакова имела в виду, он не понимал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он, Свидетель №1 и подсудимая Шершакова пошли в подъезд <...>, где проживал Потерпевший №1 подсудимая Шершакова постучала в дверь квартиры Потерпевший №1 (квартира, в которой проживает Потерпевший №1 типа общежития, в одной квартире – в холле, расположено несколько отдельных комнат, в которых проживают различные семьи, и именно в одной из комнат <...> проживает Потерпевший №1), а затем зашла внутрь квартиры, он оставался ждать ту в подъезде, Свидетель №1 из подъезда выходил, а потом вернулся. Так как подсудимая Шершакова какое то время не выходила из <...>, он стал стучать во входную дверь, которую открыл Потерпевший №1 Он спросил у того, где подсудимая Шершакова , и прошел за Потерпевший №1 внутрь квартиры, в общий холл. В это время из комнаты Потерпевший №1 быстрым шагом вышла подсудимая Шершакова и направилась на выход из квартиры. Потерпевший №1 стал возмущаться на подсудимая Шершакова , а та вышла в подъезд, он пошел следом за той и увидел, что, спускаясь по лестнице вниз, подсудимая Шершакова передала в руки Свидетель №1 мобильный телефон в корпусе темного цвета. В это время из <...> выбежал Потерпевший №1, который стал кричать и требовать вернуть телефон, но он все так же не понимал, что происходит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. И лишь потом он догадался, что подсудимая Шершакова похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон. И он, чтобы избежать неприятностей, отправился по своим делам. Куда отправились подсудимая Шершакова и Свидетель №1, ему не было известно, более с ними он не общался. И лишь спустя время он был вызван в отдел полиции, где ему стало известно, что подсудимая Шершакова похитила у Потерпевший №1 два мобильных телефона (т.1 л.д.120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает поваром в кафе «Шаурма №1», расположенном по адресу: <...>. Кафе работает круглосуточно. Около 07 часов 50 минут 29 марта 2023 года в кафе пришли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина обратилась к нему с просьбой купить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» в корпусе темно-синего цвета. Он осмотрел телефон, тот был в хорошем состоянии. Женщина убеждала его, что телефон не краденный, а принадлежит брату той, и пообещала ему принести коробку от телефона. За данный телефон он отдал женщине 800 рублей. После этого женщина и мужчина ушли. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что телефон, который он купил у женщины, последняя похитила. В связи с этим он явился в отдел полиции, где рассказал все обстоятельства произошедшего, и добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t» в корпусе темно-синего цвета сотрудникам полиции. О том, что телефон краденный, он даже не подозревал (т.1 л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в магазине «Добрая скупка» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <...>. 29 марта 2023 года он находился на рабочем месте в магазине. Около 13 часов 30 минут в магазин зашла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина сообщила, что желает сдать в скупку свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в корпусе синего цвета и предоставила свой паспорт гражданина РФ на имя подсудимая Шершакова . Фото в паспорте было сличено с женщиной, это была действительно подсудимая Шершакова Он осмотрел телефон, который находился в рабочем исправном состоянии, и принял данный телефон за 3000 рублей, при этом им был составлен закупочный акт от 29 марта 2023 года, где были указаны данные подсудимая Шершакова (данные паспорта, место регистрации), а также указана марка телефона – «Xiaomi Redmi 9С», который последняя сдавала в скупку. В составленном акте подсудимая Шершакова поставила свою рукописную подпись, он передал той 3000 рублей, и та ушла. В последующем указанный телефон был выставлен на продажу и реализован за большую сумму, за какую именно, уже не помнит. Спустя несколько дней в скупку приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон «Xiaomi Redmi 9С», который был сдан в скупку подсудимая Шершакова , последняя похитила, о чем ему было не известно, так как он полагал, если женщина предъявила свой паспорт при сдаче телефона, то та ни чего не опасается, а сдает свой личный телефон. Сотрудникам полиции им был выдан закупочный акт от 29 марта 2023 года, который был составлен при приеме телефона, который сдавала подсудимая Шершакова (т.1 л.д.118).

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства стороны обвинения:

- протокол осмотра происшествия от 30 марта 2023 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен служебный кабинет №37 УМВД России по <...> по адресу: <...>, где у последнего был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t» (т.1 л.д.62-66).

- протокол осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t»; участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 заявил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и был у него похищен подсудимая Шершакова 29 марта 2023 года не позднее 07 часов 00 минут в комнате <...>.<...> <...> (т.1 л.д.96-98).

- акт приема-передачи от 04 мая 2023 года, согласно которому мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t» передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.101).

- протокол осмотра предметов (документов) от 04 мая 2023 года, согласно которому с участием подсудимая Шершакова осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8t»; участвующая в осмотре подсудимая Шершакова заявила, что данный мобильный телефон она похитила 29 марта 2023 года не позднее 07 часов 00 минут, находясь у Малагина А.С. в комнате кв.901 д.37«а» по ул.Батурина г.Владимира; также с участием Шершаковой Е.В. осмотрен закупочный акт от 29 марта 2023 года на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С»; участвующая в осмотре подсудимая Шершакова заявила, что данный закупочный акт был составлен в её присутствии 29 марта 2023 года в «скупке» на <...>, куда она сдала мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», похищенный ею из комнаты <...> у Потерпевший №1, в закупочном акте указаны её паспортные данные и стоят её две рукописные подписи, поставленные ею собственноручно, за сданный указанный телефон в «скупке» ей были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она в последующем потратила на личные нужды (т.1 л.д.163-167).

- протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которому была осмотрена комната <...>.37«а» по <...>, где была зафиксирована общая обстановка места происшествия; в ходе осмотра места происшествия было изъято два следа пальцев рук на две темные дактилопленки (т.1 л.д.21-24).

- протокол получения образов от 03 апреля 2023 года, в ходе которого у подсудимая Шершакова получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.36-37).

- заключение эксперта №461 от 02 мая 2023 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в квартире Потерпевший №1, оставлен большим пальцем левой руки подсудимая Шершакова (т.1 л.д.43-45).

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены две темные дактило-пленки со следами пальцев рук (т.1 л.д.47-48).

- заявление Потерпевший №1 от 30 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности подсудимая Шершакова , которая из <...>.37«а» по <...> два принадлежащих ему мобильных телефона (т.1 л.д.18).

- заключение специалиста от 25 мая 2023 года, согласно которому оценочная (рыночная) стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8t» на 29 марта 2023 года составляет 5000 рублей, а оценочная (рыночная) стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» на 29 марта 2023 года составляет 4000 рублей (т.2 л.д.4-7).

- протокол осмотра происшествия от 31 марта 2023 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «Добрая скупка» по адресу: <...>; в ходе осмотра места происшествия изъят закупочный акт от 29 марта 2023 года на телефон «Xiaomi Redmi 9С», где в качестве продавца телефона указана подсудимая Шершакова (т.1 л.д.70-73).

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 02 мая 2023 года, согласно которой ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный ему в результате преступления, совершенного подсудимая Шершакова , возмещен в полном объеме (т.1 л.д.106).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания подсудимая Шершакова виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимой подсудимая Шершакова , поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимой в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимой также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях подсудимая Шершакова суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что по каждому из преступлений действия подсудимая Шершакова носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, связанному с хищением мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая Шершакова против воли собственника – потерпевшего Потерпевший №1 проникла в принадлежащее ему жилое помещение (в жилую комнату), в которой тот проживал.

С учетом изложенного, действия подсудимая Шершакова суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона «Xiaomi Redmi Note 8t») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона «Xiaomi Redmi 9С») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Шершакова по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие подсудимая Шершакова , суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

подсудимая Шершакова ранее судима за совершение тяжкого преступления против собственности, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г.Владимир характеризуется отрицательно, в г.Ковров – удовлетворительно, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: явку с повинной (л.д.79-80, 82-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.126-129, 130-134, 135-138, 143-146, 163-167, т.2 л.д.62-68), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у близких родственников подсудимой проблем со здоровьем.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.106).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В частности, точных сведений о количестве выпитого подсудимая Шершакова алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, равно как и сведений о степени ее алкогольного опьянения и влияния такого опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступлений не имеется. Напротив, из обстоятельств совершения подсудимая Шершакова преступлений усматривается, что ее действия носили спланированный, продуманный и последовательный характер, и совершение таковых действий под стать лишь лицу, сознание и рассудок которого не был помрачен выпитым алкоголем.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимая Шершакова и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимая Шершакова , суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимая Шершакова альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1,3 ст.158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение подсудимая Шершакова наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимая Шершакова наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить подсудимая Шершакова наказание с применением ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства события совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его цели и мотивы, основанные хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженные с легкомыслием подсудимой, характер и размер последствий в виде причиненного ущерба, который подсудимая Шершакова добровольно и своевременно потерпевшему был возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что за совершение данного преступления ввиду применения положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимой невозможно назначить наказание в виде лишения свободы свыше 4-х лет, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного подсудимая Шершакова преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменения категории одного из преступлений). При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимая Шершакова , применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимая Шершакова , оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая Шершакова совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), учитывая данные о ее личности и совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что нарушений при отбытии условного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2022 года она не допускала, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимая Шершакова следует в колонии-поселении, поскольку последняя совершила преступления небольшой и средней (с учетом изменения категории) тяжести, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывала, рецидив в ее действиях отсутствует.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимая Шершакова под стражей в период с 3 апреля по 14 ноября 2023 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимая Шершакова , суд считает необходимым взыскать с последней в сумме 9532 рублей (за участие защитника в пяти судебных заседаниях и за один день ознакомления с материалами уголовного дела), поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показаниям не имеет, на иждивении у нее кто-либо не находится, инвалидом она не является.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимая Шершакова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

подсудимая Шершакова признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Изменить категорию совершенного подсудимая Шершакова преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимая Шершакова наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимая Шершакова под стражей в период с 3 апреля по 14 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить подсудимая Шершакова от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Избранную подсудимая Шершакова меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить подсудимая Шершакова из-под стражи в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2022 года в отношении подсудимая Шершакова исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимая Шершакова в доход государства процессуальные издержки в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8t», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего;

- закупочный акт магазина «Добрая скупка» от 29 марта 2023 года, дактилопленку со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                О.В.Коновалов