Решение по делу № 12-471/2024 от 21.03.2024

78RS0017-01-2024-001393-84 Дело № 12-471/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Константинова В. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гришановой Е.В. от 21.12.2023 года №18810578231221083159, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркина В.С. от 31.01.2024 года о признании Константинова В. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2023 года на основании постановления №18810578231221083159 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Константинов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Константинова В.М. установлена в том, что 18.12.2023 года в 10:44:53 по адресу: Горское шоссе дом 113, лит. Б, к ул. Володарского, п. Левашово в г. Санкт-Петербург водитель, управляя автомобилем «ПЕЖО BOXER» г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником автомобилем «ПЕЖО BOXER» г.р.з. № является Константинов В.М.

31.01.2024 года решением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановления №18810578231221083159 от 21.12.2023 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба Константинова В.М. без удовлетворения.

Константиновым В.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «ПЕЖО BOXER» г.р.з. № находился в распоряжении и под управлением другого лица, согласно договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании Константинов В.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 года в 10:44:53 по адресу: Горское шоссе дом 113, лит. Б, к ул. Володарского, п. Левашово в г. Санкт-Петербург водитель, управляя автомобилем «ПЕЖО BOXER» г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-М»2, заводской № MD2218 KD2772, имеющего свидетельство о поверке № С-СП/13-05-2022/155717388 сроком действия до 12.05.2024 года (л.д. 76-77).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, в материалах дела содержится описание типа средства измерения «КОРДОН-М», копия свидетельства о поверке № С-СП/13-05-2022/155717388 сроком действия до 12.05.2024 года.

Довод жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль «ПЕЖО BOXER» г.р.з. №, находился в распоряжении и под управлением Комашило Н.К., согласно договору аренды транспортного средства от 15.12.2023 года, заключенного между Комашило Н.К. и Константиновым В.М., опровергается письменными объяснениями Комашило Н.К., согласно которым он никогда не владел и не управлял транспортным средством «ПЕЖО BOXER» г.р.з. № (л.д. 31).

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствовал знак 8.23 "Фотовидеофиксация", являются несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Константинова В.М. состава административного правонарушения, так как знак 8.23 "Фотовидеофиксация" является средством дополнительной информации и отсутствие знаков не освобождает водителей от соблюдения ПДД РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностными лицами, что не влечёт отмену оспариваемого постановления, решения.

Таким образом, Константинов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Константинова В.М. постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гришановой Е.В. от 21.12.2023 года №18810578231221083159, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркина В.С. о признании Константинова В. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Константинова В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина