Решение по делу № 2-1536/2023 от 24.01.2023

Дело №2-1536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                 г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием прокурора Молчановой С.В.,

с участием истца Пирожникова К.В., представителя истца Фролова Д.В., по доверенности, ответчика Макаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникова Константина Владимировича к Макаровой Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Макаровой Ольги Александровны к Пирожникову Константину Владимировичу о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Пирожников К.В. обратился в суд с иском к Макаровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что 18.08.2021 между ООО «Капиталъ 59» и истцом заключен договор купли-продажи имущества на торгах№ 564 т: квартиры № состоящей их трех жилых комнат, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., на 4 этаже 5-этажного кирпичного <адрес> г.Перми. Правообладателем указанного имущества является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2022. В данной квартире остается зарегистрированной ответчик Макарова О.А., с регистрационного учета не снялась и не имеет намерений это делать. В названной квартире ответчик фактически не проживает, появляется редко, ее место жительства истцу не известно. Несмотря на это в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому Макаровой О.А. и членам ее семьи и иным зарегистрированным по вышеуказанному адресу лицам было предложено в пятидневный срок направить в уполномоченный орган заявление о добровольном снятии с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Указанное уведомление было получено Макаровой О.А. 21.09.2022 и до настоящего времени не исполнено. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право истца на пользование и распоряжение имуществом. Истец не связан с ответчиком какими-либо имущественными правами и обязанностями, не обязан обеспечивать ответчика каким – либо жилым помещением. Таким образом, истец считает, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком жилищных прав. Просит признать Макарову О.А. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Макарова О.А. обратилась в суд с иском к Пирожникову К.В. о прекращении права собственности, указав в заявлении, что за Макаровой О.А. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – 3х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из выписки ЕГРН от 07.10.2022 Макаровой О.А стало известно, что 22.09.2022 третьим лицом – УФРС по Пермскому краю внесена запись в ЕРГН о государственной регистрации за ФИО7 права собственности на квартиру. Между тем, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.08.2021 было удовлетворено заявление Макаровой О.А. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определением Пермского краевого суда от 15.11.2021 вышеуказанное определение Мотовилихинского районного суда от 25.08.2021 было оставлено без изменений. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2021 по заявления Макаровой О.А.. Данное определение было обжаловано Макаровой О.А. 30.09.2022 в установленном законом порядке. Тем самым государственная регистрация за Пирожниковым К.В. права собственности на квартиру 22.09.2022 совершена не только при отсутствии вступившего в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер, принятых определением Мотовилихинского районного суда от 25.08.2021, но и до истечения установленного законом срока обжалования определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.09.2022 об отмене обеспечительных мер. Поскольку право собственности Пирожникова К.В. было зарегистрировано незаконно просит прекратить право собственности Пирожникова К.В. на жилое помещение, квартиру по адресу <адрес>.

Определением суда от 07.02.2023 гражданское дело по иску Пирожникова К.В. к Макаровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, объединено в одно производство с гражданским делом по иску Макаровой О.А. к Пирожникову К.В. о прекращении права собственности на жилое помещение.

Истец/ответчик Пирожников К.В., представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, иск Макаровой О.А. не признали.

Ответчик/истец Макарова О.А. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, исковые требования Пирожникова К.В. не признала, полагает, что право собственности Пирожникова К.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано с нарушением требований действующего законодательства, в период действия ограничительных мер.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пирожникова К.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Макаровой О.А. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Макарова О.А. являлась собственником жилого помещения, квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права 26.06.2007 (л.д. 91 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.04.2011 по гражданскому делу №2-1589/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Макарова О.А. признала перед ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 189 013 рублей 48 копеек. Стороны пришли к соглашению, что Макарова О.А. выплачивает истцу в течение 180 месяцев с даты подписания мирового соглашения денежные средства в размере 5 376 768 рублей 89 копеек (включая сумму 2 189 013 рублей 48 копеек и сумму процентов, начисленную на задолженность из расчета 14,5% годовых). Возврат денежных средств производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в определении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.04.2011. Последний платеж предусмотрен 20.04.2026 в размере 39 099 рублей 91 копейка. В случае нарушения ответчиком любого срока исполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе срока внесения денежных средств, определенного в соответствии с п.п. 2,3 мирового соглашения, не перечисления или не полного перечисления указанных сумм, а также нарушения ответчиком сроков возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлине, истец вправе обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности, суммы государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Макаровой О.А. на праве собственности. Начальная продажная цена указанной квартиры при ее реализации устанавливается в размере 1 669 200 рублей. Определение суда вступило в законную силу 04.05.2011.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.03.2020 произведена замена взыскателя - ОАО «БИНБАНК» в обязательствах, установленных определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.04.2011 по делу №2-1589/2011 по иску ОАО «БИНБАНК» к Макаровой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с неисполнением Макаровой О.А. условий мирового соглашения 16.12.2020 МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого квартира по адресу: <адрес> выставлена на торги. По результатам проведения торгов победителем признан Пирожников К.В., с которым 18.08.2021 заключен договор купли-продажи квартиры №.

    Как приведено выше Макарова О.А. полагает, что право собственности Пирожникова К.В. было зарегистрировано незаконно, и подлежит прекращению.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Частями первой и третьей статьи 145 ГПК РФ предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Как следует из материалов дела, Макарова О.А. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Капиталъ 59», Пирожникову К.В. о признании недействительными торгов, проведенных 30.07.2021, оформленных протоколом №2/6 от 30.07.2021 об определении победителя электронных торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от 18.08.2021.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2021 наложен арест на 3-х комнатную квартиру площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении 3-х комнатной квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

06.09.2021 Пирожников К.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2022 Макаровой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ 59», Пирожникову К.В. о признании недействительными торгов, проведенных 30.07.2021, оформленных протоколом №2/6 от 30.07.2021 об определении победителя электронных торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №564т от 18.08.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаровой О.А – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Макаровой О.А. – без удовлетворения.

15.06.2022 Пирожников К.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 25.08.2021.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2021 в виде наложения ареста на 3-х комнатную квартиру площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы гос. регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении 3-х комнатной квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2021 в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации 3-х комнатной квартиры, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым определением, Макаровой О.А. 30.09.2022 подана частная жалоба.

Определением судьи Пермского краевого суда от 21.11.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Макаровой О.А.– без удовлетворения.

Макарова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО8 о признании действий, уведомления незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.12.2022 в удовлетворении административных исковых заявлений Макаровой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Ощепковой Л.Ю. о признании незаконными действий по погашению 22.09.2022 в едином государственном реестре недвижимости записи № от 26.06.2007 о праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>; действий по внесению 22.09.2022 в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Пирожниковым К.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; действий по погашению (прекращению) 15.09.2022 записи об ограничении прав и обременениях №, № в отношении квартиры по адресу: <адрес>; о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю №КУВД-001/2022-40331909 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении (прекращении) записей в ЕГРН об ограничении прав и обременений; записи в ЕГРН № о прекращении зарегистрированного права собственности Макаровой О.А. на квартиру по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.

Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 17.01.2023.

В ходе рассмотрения административного иска Макаровой О.А. судом установлено, что при поступлении копии определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 об отмене обеспечительных мер, административный ответчик обоснованно прекратил запись о запрещении регистрации права, ареста.

Статья 145 ГПК РФ предусматривает приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер при подаче частной жалобы, однако, как установлено судом, запись о прекращении ограничений внесена в ЕГРП 15.09.2022, в то время как сведения о подаче частной жалобы поступили в Управление Росреестра по Пермскому краю в октябре 2022 года, то есть уже после исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер.

Поскольку по состоянию на 22.09.2022 препятствий для регистрации перехода прав собственности на квартиру по адресу <адрес>. учитывая, что с 06.09.2021 имелось заявление Пирожникова К.В. о регистрации прав, Управлением Росреестра по Пермскому краю обоснованно внесены записи 22.09.2022 о прекращении права собственности Макаровой О.А. и регистрации права собственности Пирожникова К.В. на вышеуказанную квартиру.

При этом какие-либо права и интересы административного истца не нарушены, поскольку в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых наложен арест, судом отказано. Кроме того, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отмене обеспечительных мер, определением Пермского краевого суда от 21.11.2022 оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что регистрация права собственности Пирожникова К.В. на спорное жилое помещение 22.09.2022 произведена в отсутствие нарушений требований действующего законодательства, исковые требования Макаровой О.А. о прекращении прав собственности Пирожникова К.В. на квартиру по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как приведено ранее, Пирожников К.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи имущества на торгах №564т от 18.08.2021, а также решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2022.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности Макаровой О.А. в отношении спорной квартиры прекращено, право нового собственника в установленном законом порядке не оспорено, ответчик членом семьи истца не является, право бессрочного пользования спорным жилым помещением за ней не сохранено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пирожникова К.В. о признании Макаровой О.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> выселении, поскольку проживание ответчика в указанной квартире ограничивают права истца на пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, Макарова О.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с прекращением ее права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макаровой Ольге Александровне к Пирожникову Константину Владимировичу о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Пирожников Константина Владимировича удовлетворить.

Признать Макарову Ольгу Александровну прекратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 12.05.2023.