Решение по делу № 22К-836/2015 от 10.04.2015

Судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал №22-836/2015

г. Астрахань 13 апреля 2015 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г., при секретаре Жиляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой СВ. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2015г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

выслушав обвиняемого М.В.В. и адвоката Краснову СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия М.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

30 января 2015 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

4 февраля 2015 г. в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в этот же день М.В.В. задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации.

13 февраля 2015г. в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 11 апреля 2015г.

20. февраля 2015 года М.В.В. по уголовному делу № предъявлено обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

21. февраля 2015 года уголовные дела № и № соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу 24.03.2015г. продлён руководителем следственного органа в установленном законом порядке до 3-х месяцев, то есть до 30.04.2015 г.

6 апреля 2015г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении М.В.В. срока содержания под стражей на срок 19 суток, т.е. до 30 апреля 2015г., указав, что закончить предварительное следствие по делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как основания избрания в отношении М.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2015 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого М.В.В. продлён до 2 месяцев 19суток, то есть до 30 апреля 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова СВ., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что необходимость предъявления обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения не может являться причиной для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не являются для следствия новым обстоятельствами, требующими дополнительных временных затрат.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. ПО УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной меры пресечения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились и не отпали, в связи с чем обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия и суда; доводы органа следствия об объективности причин, по которым невозможно окончить предварительное следствие в установленный законом срок являются обоснованными.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, из представленного материала видно, что М.В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, представляющего повышенную общественную опасность, что свидетельствует о об обоснованности вывода суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо, воизбежание ответственности, скрыться от следствия и суда.

В отношении М.В.В. возбуждено и соединено в одно производство два уголовных дела, что свидетельствует об обоснованности доводов следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2015г. в отношении М.В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красновой СВ. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Сафарова Н.Г.

3