Решение по делу № 2-933/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкова Дмитрия Юрьевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Машков Д.Ю. обратился в суд с иском, указав, что 31 мая 2017г. в 21.44 час по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ст. Трусово, ул. Школьная, 3в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением Кельбиханова Н.Р. и автомобиля Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер № принадлежащего Гундарину А.С.. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № Кельбиханов Н.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». 02 июня 2017г. между Гундариным А.С. и Кареевым А.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю было передано Карееву А.В. 07 июня 2017г. Кареев А.В. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховой компанией ООО «СК «Согласие» произведен осмотр автомобиля Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер №. 26 июня 2017г. между ним и Кареевым А.В. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право получения денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 31 мая 2017г. передано ему. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2017г., вступившим в законную силу 07 ноября 2017г. в его пользу с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 198770 рублей. Поскольку его права на своевременное получение страхового возмещения нарушены, то он имеет право на получение от ответчика неустойки. Так как добровольно выплатить сумму неустойки ответчик отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 262376,40 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5175,40 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Машков Д.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Машкова Д.Ю. по доверенности Варганов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 мая 2017г. в 14-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ст. Трусово, ул. Школьная 3 В с участием автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер №, под управлением Кельбиханова Н.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд Фокус С-МАКС, государственный регистрационный номер №, под управлением Гундарина А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер №, Кельбиханов Н.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2017г. между Гундариным А.С. и Кареевым А.В. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано Карееву А.В.

07 июня 2017г. Кареев А.В. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

26 июня 2017г. между Кареевым А.В. и Машковым Д.Ю. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право получения страхового возмещения по указанному страховому случаю передано последнему.

Поскольку сумма страхового возмещения страховой компанией ООО «СК «Согласие» не была выплачена, Машков Д.Ю. обратилась с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2017г., вступившим в законную силу, с ООО «СК» Согласие» в пользу Машкова Д.Ю. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 198770 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, на оплату госпошлины в размере 5175,40 рублей.

Исходя из представленных документов 21 ноября 2017г. Машков Д.Ю. обратился к ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией о выплате неустойки, однако такая выплата не осуществлялась, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за 132 дня просрочки составляет 262376,40 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы неустойки.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательств, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, может уменьшить размер неустойки. Учитывая эти требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 130000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В связи с этим в оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5175,40 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Машкова Дмитрия Юрьевича сумму неустойки в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: