Решение по делу № 21-201/2024 от 09.10.2024

судья Бондаренко И.В. УИД 60RS0000-01-2024-002616-41

(дело № 12-265/2024) № 21-201/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием заместителя природоохранного межрайонного прокурора Псковской области Скляровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экопром» Скопцова В.А. о восстановлении срока процессуального обжалования определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2024 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Сидоровой Ю.А. от 28.02.2024 №АД-189/10/2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экопром», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: 603127, город Нижний Новгород, улица Федосеенко, д. 51,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Сидоровой Ю.А. от 28.02.2024 №АД-189/10/2024 ООО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

29.03.2024 представитель юридического лица ООО «Экопром» Скопцов В.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д.186), обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.06.2024 в удовлетворении указанного ходатайства представителя ООО «Экопром» Скопцова В.А. отказано. Жалоба Скопцова В.А., поданная в интересах ООО «Экопром» на это же постановление от 28.02.2024 №АД-189/10/2024 возвращена заявителю, со всеми документами.

04.10.2024 представитель юридического лица ООО «Экопром» Скопцов В.А. подал жалобу на указанное определение судьи Псковского городского суда от 03.06.2024 в Псковский областной суд через Псковский городской суд (л.д.183-210). Одновременно представителем ООО «Экопром» Скопцовым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения судьи первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.06.2024, законный представитель и (или) защитник ООО «Экопром» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, их участие в судебном заседании судьей областного суда не признано обязательным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Сидорова Ю.А. на рассмотрении ходатайства не явилась.

Ввиду наличия сведений об извещении указанных лиц, ходатайство рассмотрено без их участия.

В судебном заседании заместитель природоохранного межрайонного прокурора Псковской области Склярова Т.М., возражала относительно ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства представителя юридического лица ООО «Экопром» Скопцова В.А., заслушав мнение прокурора Скляровой Т.М., считавшей ходатайство не подлежащим удовлетворению, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы, принесения протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения) (в ред. действующей до 29.10.2024 N 364-ФЗ).

Аналогичный порядок обжалования установлен по вопросу обжалований решений судей районных (городских) судов, пересматривающих по жалобам постановления (определения) по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Псковского городского суда от 03.06.2024 была направлена 07.06.2024 в адрес ООО «Экопром», по адресу: 180000, город Псков, улица Льва Толстого, д. 1, офис 306 и получена представителем Общества Ильиной Ю.Ю. (по доверенности от 12.02.2024) 13.06.2024 (л.д.177).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ОАО «Почта России» с почтовым идентификатором №18000023031202 ООО «Экопром» получило копию обжалуемого определения суда от 03.06.2024 по своему юридическому адресу: <данные изъяты> - 14.06.2024 (л.д.218).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.06.2024 для ООО «Экопром» являлось 24.06.2024.

ООО «Экопром» в период с 14.06.2024 по 24.06.2024, при разумном и добросовестном использовании своих процессуальных прав, имел реальную возможность подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба представителя юридического лица ООО «Экопром» Скопцова В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03.06.2024 подана в Псковский областной суд через Псковский городской суд посредством почтовой связи только 04.10.2024 (л.д.210, 216), то есть была подана с пропуском процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем ООО «Экопром» Скопцовым В.А. причин пропуска срока и обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы на определение суда в установленные сроки, не приведено.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 по делу N 71-АД22-4-К3, а также в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённости таких постановлений (решений).

По смыслу приведённых норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного акта, наличие которой должно быть доказано сами заявителем.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем вопрос об уважительности причины пропуска срока обжалования решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Псковский областной суд.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы ООО «Экопром» на определение судьи городского суда, материалы дела и поданная жалоба не содержат, и таких доказательств суду не предоставлено.

Вместе с тем, судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации юридическому лицу ООО «Экопром» права на обжалование в установленный законом срок.

Юридическое лицо, получив копию определения судьи городского суда, не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, представитель юридического лица ООО «Экопром» Скопцов В.А. не приводит.

Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия самого ООО «Экопром», которое после получения копии определения судьи, действуя разумно и добросовестно, имело реальную возможность подать жалобу в определенный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном в Псковский областной суд, оснований для восстановления срока не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя ООО «Экопром» Скопцова В.А. о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Псковского городского суда от 03.06.2024 подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и определения судьи Псковского городского суда, являются обстоятельствами, исключающим возможность рассмотрения его жалобы.

Следует также отметить, что юридическое лицо ООО «Экопром» не лишено возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Сидоровой Ю.А. от 28.02.2024 №АД-189/10/2024, в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экопром» Скопцова В.А. о восстановлении срока процессуального обжалования определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2024 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Сидоровой Ю.А. от 28.02.2024 №АД-189/10/2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экопром», - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина