Решение по делу № 02-1726/2018 от 02.03.2018

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-1434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) К.Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к К.В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселении – отказать.

Исковые требования К.В.С. к К.Е.А. о признании совместным имуществом - квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, раздела данного имущества и признании доли в праве на данное имущество, признании сделки по целевому дарению денежных средств – частично удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, совместно нажитым имуществом К.Е.А., К.В.С., определив за каждым по ½ доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности,

установила:

К.Е.А. обратилась с иском в суд к К.В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением  - квартирой, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АР № *** от 20.12.2013. С ответчиком истец состояла в браке до 27.07.2017. Стороны общего хозяйства не ведут, ответчик коммунальные платежи с сентября 2013 г. не оплачивает, является бывшим членом семьи собственника, находится в конфликтных отношениях с истцом, соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось. 02.02.2018 истец направила в адрес ответчика требование об освобождении указанного жилого помещения. Однако данное требования ответчиком не исполнено.

Ответчик К.В.С. предъявил встречные исковые требования к К.Е.А., уточнив которые, просил признать квартиру, расположенную по адресу: ***, совместно нажитым в браке имуществом, произвести раздел данного имущества, признав за К.В.С. ½ доли в праве собственности на жилое помещение, признать недействительной сделку по целевому дарению денежных средств от 26.11.2013, заключенную между К. Е.А. и Ш.А.И., взыскать с К.Е.А. убытки в размере 55 000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что в период брака стороны совместно приобрели по договору купли продажи жилого помещения от 10.12.2013 квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 10 000 000 руб., которая была оформлена в собственность на К.Е.А. На сегодняшний день между сторонами сложились конфликтные отношения, К.Е.А. чинит препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, ее действия нарушают его право на владение и пользование указанным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) К.Е.А. по доверенности К.А.Г. иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) К.В.С. и его представитель по доверенности М.П.Г. в судебном заседании возражали против первоначального иска, ссылаясь на то, что имущество приобретено в браке на общие средства супругов и подлежит разделу в равных долях, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец (ответчик по встречному иску) К.Е.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) К.Е.А. по доверенности К.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика (истца по встречному иску) К.В.С. и его представителя по доверенности М.П.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что К.В.С. и К.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 05.07.2003 до 27.07.2017.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от 10.12.2013 К.Е.А. приобрела у П.С.А. и П.Н.А. в индивидуальную собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: ***, стоимостью 10 000 000 руб.

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Росрегистрации по Москве 20.12.2013 № ***.

20.12.2013 К.Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АР № *** от 20.12.2013.

Данная сделка по приобретению спорной квартиры по адресу: ***, совершена с согласия К.В.С., с которым истец состояла в браке.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из объяснений К.Е.А. в судебном заседании следует, что источником приобретения спорной квартиры являются денежные средства, полученные ей по договору целевого дарения денежных средств от 26.11.2013, заключенного между К.Е.А. и ее отцом Ш.А.И., согласно которому даритель передает одаряемому денежные средства в размере 10 250 000 руб. для целей приобретения в индивидуальную собственность квартиры по адресу: ***.

Указанная сумма по договору целевого дарения передана К.Е.А. в соответствии с распиской от 10.12.2013.

Наличие крупной суммы денежных средств у Ш.А.И. подтверждается справкой о состоянии вклада в Сбербанке России, выданной 09.04.2018, за период с 23.11.2013 по 10.12.2013 о снятии денежных средств с счета вкладчика 10.12.2013 в размере 10 250 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства приобретения спорного жилого помещения истец К.Е.А. полагает что, квартира по адресу: ***, не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку приобретена на личные средства, хотя и во время брака с К.В.С.

Представитель истца К.Е.А., сославшись на представленные в материалы дела выписки из ЕГРП от 12.07.2018, указал, что родители истца Ш.А.И. и Ш.Н.Л. 06.12.2013 по договору купли-продажи квартиры реализовали ранее принадлежащее им жилое помещение и передали денежные средства дочери для приобретения спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска К.В.С. о признании договора целевого дарения денежных средств от 26.11.2013, заключенного между К.Е.А. и Ш.А.И., недействительным, суд применительно к положениям ст. 170 ГК РФ оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку доказательств совершения данной сделки по основанию притворности, направленной на достижение других правовых последствий и прикрывающей иную волю всех участников сделки, К.В.С. не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Разрешая встречные исковые требования К.В.С. о разделе квартиры по адресу: ***, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов, так как приобретено ими в период брака, и подлежит разделу между ними в равных долях.

Учитывая, что К.В.С. является собственником ½ доли указанной квартиры, имеет право пользования ею, суд оснований для удовлетворения иска К.Е.А. о признании К.В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не нашел.

В апелляционной жалобе К.Е.А. указывает о том, что данное имущество приобретено ею до брака за счет подаренных ей денежных средств, в связи с чем является ее личным имуществом и разделу не подлежит.

Коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Как указано выше и следует из материалов дела, 26.11.2013 на основании договора целевого дарения денежных средств Ш.А.В. (отец – К.Е.А.) обязался передать дочери в дар денежные средства в размере 10 250 000 руб. на покупку спорной квартиры.

27.11.2013 Ш.А.В. и Ш.Н.Л. (отец и мать – К.Е.А.) на основании договора купли-продажи продали принадлежащую им квартиру по адресу: ***, за 17 150 000 рублей 00 копеек.

27.11.2013 Ш.А.В. получил на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, 17 050 000 руб.

10.12.2013 Ш.А.В. снял денежные средства в размере 10 250 000 руб. и по расписке передал денежные средства К.Е.А. во исполнение своих обязательств договору целевого дарения денежных средств.

10.12.2013 К.Е.А. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по адресу: ***.

Таким образом, стоимость спорной квартиры в размере 10 000 000 руб. оплачена К.Е.А. в полном объеме 10.12.2013 за счет подаренных ей денежных средств.

Стороной по договору купли-продажи от 10.12.2013 является одна К.Е.А.

Доказательств того, что у супругов К-х В.С. и Е.А. по состоянию на 10.12.2013 имелись собственные денежные накопления, достаточные для приобретения спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Ссылка суд в решении на продажу К.Е.А. приобретенной в период брака квартиры по адресу: ***, не свидетельствует о приобретении квартиры на денежные средства от продажи указанной квартиры, которая продана 15.02.2016, то есть спустя более трех лет после приобретения спорной квартиры.

Наличие письменного согласия К.В.С. на приобретение супругой спорной квартиры, как обязательное требование регистрирующего органа для регистрации права собственности, с достоверностью не подтверждают его доводы о покупке квартиры на общие денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, оплаченная К.Е.А. за счет подаренных ей денежных средств по договору купли-продажи от 10.12.2013, стороной которого является единственно К.Е.А., является ее личной собственностью.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения ч. 1 ст. 36 СК РФ, а также ст. ст. 31, 35 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорная квартира по адресу: ***, приобретена К.Е.А. на личные денежные средства, оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.В.С. и признания спорной квартиры общим имуществом супругов, о ее разделе, у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что ответчик К.В.С. является бывшим членом семьи собственника спорной жилого помещения К.Е.А., соглашение о порядке пользования квартирой между К.Е.А. и К.В.С. не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права постоянного пользования К.В.С. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вместе с тем, учитывая, что у ответчика К.В.С., длительное время проживавшего в спорной квартире, в настоящее время отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев.

С учетом положений вышеприведенного закона, по истечении указанного срока ответчик К.В.С. подлежит выселению из квартиры по адресу: ***, и снятию с регистрационного учета.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к К.В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в части удовлетворения встречных исковых требований К.В.С. к К.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к К.В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в части удовлетворения встречных исковых требований К.В.С. к К.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Иск К.Е.А. удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования К.В.С. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Предоставить К.В.С. право временного пользования вышеуказанной квартирой на срок шесть месяцев.

По истечении указанного временного срока пользования К.В.С. снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований К.В.С. к К.Е.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно нажитым в браке имуществом, разделе указанной квартиры, признании права собственности на ½ долю данной квартиры – отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: