Решение по делу № 8Г-5763/2020 [88-6120/2020] от 20.07.2020

№ 2-10/2017                                                 № 88-6120/2020

25RS0004-01-2015-005373-05

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Полетаевой Инны Николаевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Шастун Натальи Петровны к Полетаеву Эрнесту Георгиевичу о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

                    у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2017 года Шастун Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Полетаеву Э.Г. о признании жилого дома по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2017 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Шастун Н.П. удовлетворены. Строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, признано самовольной постройкой. На Полетаева Э.Г. возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № за счет средств ответчика. Разрешен вопрос о взыскании с Полетаева Э.Г. в пользу Шастун Н.П. расходов по уплате государственной пошлины.

5 июля 2019 года Полетаева И.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявления Полетаевой И.Н. отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года, принять новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Полетаевой И.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в кассационном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходил из того, что с момента вступления в силу апелляционного определения от 28 июня 2017 года прошло более года, объективных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, Полетаевой И.Н. представлено не было, а указанные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что Полетаева И.Н. состоит в браке с Полетаевым Э.Г., является членом семьи последнего, в связи с чем, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, имела объективную возможность для обжалования судебного акта в установленный законом срок, однако заявитель бездействовала более двух лет.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами судов, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаевой Инны Николаевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева