Решение по делу № 33а-5730/2020 от 23.06.2020

Судья: Решетняк А.М.                                                                  № 33А-5730

Докладчик: Быкова С.В.                                                            (№ 2а-1435/2020)

                                                                                                                               (42RS0005-01-2020-001604-50)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,

при секретаре Черняеве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного Дмитриева Анатолия Анатольевича

по апелляционной жалобе Дмитриева А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК № 43 г. Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Дмитриева А.А.

Требования мотивирует тем, что Дмитриев А.А. осужден 30.06.2015 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 к приговору от 05.10.2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2015 г.

Дмитриев А.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области прибыл 30.09.2015 года, конец срока 29.06.2020 г.

Просил установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2020 года постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Дмитриева Анатолия Анатольевича – удовлетворить частично;

установить в отношении Дмитриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

в остальной части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.А. просит решение суда отменить.

Считает, что мотивация при опасном рецидиве несостоятельна, поскольку судимость от 05.10.2012 г. считается условной и реального отбывания наказания не несло.

Кроме того, начальником ФКУ-КА-3 от 29.10.2019 г. он признан злостным нарушителем, однако в июне 2019 г. он был поощрен администрацией ФКУ ИК-43 и повторно в январе 2020 года.

Считает, что в исковом заявлении допущена ошибка по поводу злостного нарушителя.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Медведевым Е.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Роппель О.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дмитриев А.А. осужден 30.06.2015 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, а также ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к приговорам Зенковского районного суда г.Прокопьевск от 05.10.2012 г., мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района от 16.04.2013 г., мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района от 30.10.2014 г., Рудничного районного суда г.Прокопьевск от 20.01.2015 г., к 5 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 30.06.2015 г. Приговор вступил в законную силу 10.09.2015 г.(л.д.11-13).

Согласно приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевск от 05.10.2012 г. Дмитриевым А.А. совершено преступление по ст.161 ч.2 п. «г», которое относится к категории тяжких при опасном рецидиве (л.д.15-16).

В силу пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд обоснованно сделал вывод о том, что в отношении Дмитриева А.А. необходимо установить административный надзор сроком на 6 лет.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Постановлением Врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от 29.10.2019 г. Дмитриев А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

Согласно имеющейся характеристике на осужденного на 24.03.2020 г. за время отбывания наказания он характеризуется положительно, регулярно посещает воспитательные мероприятия, имеет положительные жизненные планы, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, установка на самовоспитание прочная, самооценка – адекватная, по характеру общителен, контактен, искренен, настойчив, решителен, способен противостоять дурному влиянию. Социальные связи с родственниками поддерживает, в бухгалтерии имеется десять исполнительных листов, к погашению которых принимает меры (л.д.6), имеет 3 поощрения и 1 взыскание (л.д.7).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов, суд обоснованно сделал вывод о необходимости установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая также, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре), а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин и с учетом пояснений Дмитриева А.А. о том, что в настоящее время регистрации по адресу <адрес> он не имеет, жилье по <адрес>, было съемным, места его предыдущей регистрации и проживания, места совершения преступлений, суд обоснованно сделал вывод о необходимости установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального закона.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: