Решение от 18.04.2024 по делу № 33-4503/2024 от 20.03.2024

Судья – Сажина К.С.

Дело № 33-4503/2024

№ 2-563/2024, УИД 59RS0005-01-2023-005452-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываева Андрея Анатольевича к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о взыскании вознаграждения за использование служебных произведений, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Порываева Андрея Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Порываева А.А. - Максимова С.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителей ответчика Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» – Мизюкина А.С., Половниковой Е.Н., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Порываев А.А. обратился в суд с иском к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о взыскании вознаграждения за использование служебных произведений, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что за период с 2021 по 2022 годы истец за время работы в Пермском крайсовпрофе в качестве заведующего отделом защиты трудящихся, главного технического инспектора труда в рамках своих трудовых обязанностей, должностной инструкции и отдельных поручений от представителя работодателя и самого работодателя подготовил не менее 8 статей для газеты «Профсоюзный курьер», учредителем которого является Пермский крайсовпроф и который определяет всю финансовую политику редакции газеты «Профсоюзный курьер». Такие статьи как «Предвидеть и инвестировать» № 13 (1613) от 28.04.2021; «На личном авто-без медосмотра» № 5 (1650) от 16.02.2022; «Чтобы было удобно всем», «Как одеть оператора», «Дни отдыха - вакцинированным» № 11 (1656) от 13.04.2022; «Движение – по правилам» № 27 (1672) от 24.08.2022; «Не решающий критерий» № 28 (1673) от 31.08.2022; «Если есть доказательства» № 31 (1676) от 21.09.2022; «Лечебное питание: что нового» № 37 (1682) от 02.11.2022; «Скрыть не удалось» № 43 (1688) от 14.12.2022, были опубликованы в газете «Профсоюзный курьер» (тираж печатной версии газеты 5500-4770 экз.), высланы по электронной рассылке неограниченному кругу лиц и размещены на сайте Пермского крайсовпрофа в разделе – Информационная политика, подраздел Профсоюзный курьер, Архив за 2021 год https://permsovprof.ru/informacionnaja-politika/arhiv-2023-god/arhiv-2021-god/, Архив за 2022 год https://permsovprof.ru/informacionnaja-politika/arhiv-2023-god/arhiv-2022-god/. За подготовку данных статей никакого вознаграждения истец не получил от Пермского крайсовпрофа, а также от газеты «Профсоюзный курьер». Подготовка статей для газеты производилась не только в рабочее время, но и во время за пределами рабочего, в том числе во время обеда с целью выполнить работу к необходимому сроку. Результат данной деятельности фиксировался в отчете о проделанной работе за определенный период и высылался на электронный адрес работодателя, а также докладывался на аппаратной Пермского крайсовпрофа для заведующих отделами и входил в общий отчет деятельности Пермского крайсовпрофа за соответствующие месяцы работы 2021 и 2022 годов. Истец полагает, что имеет право на дополнительную оплату за создание статей в газету в виде авторского вознаграждения и их использование. В трудовом договоре истца и в Положении об оплате труда Пермского крайсовпрофа отсутствует размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, и ни работодатель Пермский крайсовпроф, ни газета «Профсоюзный курьер» его не выплатили. Учитывая, что видом результата интеллектуальной деятельности являются служебные произведения (статьи), то размер вознаграждения стороны должны определить самостоятельно (абзац 3 пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в законе не установлены границы для такой выплаты, истец считает разумным установить вознаграждение за каждую статью в размере 10 руб. исходя из количества проданных экземпляров (4770 экз.) и направления газеты неопределенному кругу лиц и возможности её скачивать предположительно минимально в не меньшем количестве (4770 экз.). Расчет: 4770 (письменные экземпляры) + 4770 (электронные экземпляры) * 10 руб. (цена одного экземпляра) * 8 (количество статей) = 763200 руб. Работодатель, который не выплатил все причитающиеся суммы при увольнении, также обязан заплатить компенсацию за задержку в размере 1/150 ключевой ставки за каждый день просрочки (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период с 13.03.2023 по 24.10.2023 в размере 105499 руб. 68 коп. Просит взыскать с Пермского крайсовпрофа, как бывшего работодателя, вознаграждение за использованные служебные произведения в размере 763200 руб.; компенсацию за задержку зарплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 105499 руб. 68 коп. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2024 в удовлетворении исковых требований Порываеву А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Полагает, что статьи, подготовленные Порываевым А.А., относятся к литературному произведению и подлежат правовой охране. Суд лишил истца возможности представить доказательства творческого вклада в создание статей, в том числе не были запрошены экспертные мнения со стороны специалистов или объединения журналистов. Указывает, что основной характеристикой творческой деятельности является оригинальность. Статьи, написанные автором Порываевым А.А., являются служебными произведениями и объектами авторского права, поскольку созданы с критерием оригинальности и уникальности с объективной формой выражения, то есть, изданы в газете «Профсоюзный курьер». Основным отличием служебного произведения от другого объекта авторского права состоит в том, что порядок их создания регулируется трудовым законодательством Российской Федерации, а порядок использования гражданским. Принимая во внимание, что работодатель начал использовать служебное произведение путем опубликования статьи в своем средстве массовой информации газете «Профсоюзный курьер», у работника возникает право на вознаграждение. Считает, что, поскольку работодатель не выплачивал истцу вознаграждение, то его поведение считается недобросовестным. Полагает, что довод ответчика о том, что Порываев А.А. получал заработную плату, в состав которой входило и вознаграждение за написание статей не обоснован, поскольку в расчетных листках нет сведений о доходах за служебное произведение, при том, что все сотрудники получают премию независимо от того, пишут они статьи или нет. Заработная плата и вознаграждение – это разные вещи. Истец ссылается на то, что требует вознаграждение, предусмотренное нормами не трудового законодательства, а авторского права и не может быть компенсировано выплатой заработной платы, так как не является авторским вознаграждением. Полагает, что ссылка ответчика на разработанное положение об оплате за написание статей распространяется только на штатных работников редакции газеты «Профсоюзный курьер» и с данным положением истец не ознакомлен, таким образом, ответчик не разъяснил работнику его права и обязанности в рамках создания, передачи и использования служебных произведений. Отмечает, что гражданское право, в отличие от трудового не основано на равенстве участников правоотношений и свободе договора, а именно: в трудовом праве декларируется свобода труда, включая право на труд и социальное партнерство, однако, работник жестко подчинен условиям трудового договора, где определена его трудовая функция, в том числе и в творческой деятельности – написание статей. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведениепринадлежитработодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет служебное произведение как произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (пункт 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению по Пермскому областному совету профсоюзов № 22/1 от 27.05.2002 Порываев А.А. принят в порядке перевода техническим инспектором труда с 27.05.2002 (л.д.19).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ** от 12.03.2023 действие трудового договора № ** от 24.12.2010 прекращено, Порываев А.А. уволен 12.03.2023 на основании личного заявления от 27.02.2023 (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.21).

Между объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» (работодатель) (в настоящее время - Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф») и Порываевым А.А. (работник) заключен трудовой договор № ** от 24.12.2010 (далее – трудовой договор), согласно п. 1.1 которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда (л.д.22-23).

В соответствии с трудовым договором работник обязан: исполнять поручения работодателя по вопросам компетенции отдела и исполняет обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией (пункт 2.1.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, а также действующее законодательство Российской Федерации (пункт 2.1.2), добросовестно исполнять возложенные на него должностные обязанности (пункт 2.1.3), направлять свои знания и профессиональный опыт на достижение уставных целей и решение задач, стоящих перед работодателем, способствовать повышению авторитета организации работодателя в обществе (пункт 2.1.4).

В Пермском крайсовпрофе утверждена должностная инструкция заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда Пермского крайсовпрофа, с которой истец ознакомлен 17.01.2018 (л.д.24-25).

Согласно должностной инструкции работник исполняет следующие обязанности: организует консультативную помощь координационным советам профсоюзов, членским организациям, членам профсоюза, консультирование работников по проблемам условий и охраны труда, в том числе по электронной почте с занесением в журнал консультаций (пункт 2.8); организует подготовку проектов ответов на письменные обращения граждан – членов профсоюза и организаций (по указанию председателя) по вопросам условий и охраны труда (пункт 2.9); организует подготовку ответов на письменные обращения граждан – членов профсоюза, и организаций по направлению охраны труда, поступивших с сайта Пермского крайсовпрофа и газеты «Профсоюзный курьер» для размещения в средствах массовой информации и сайте крайсовпрофа (пункт 2.10).

В Пермском крайсовпрофе утверждено Положение об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа, с которым истец ознакомлен 15.01.2018 (л.д.26-31).

Согласно пункту 2.3 Положения задачами отдела является, в том числе осуществление информационно-просветительской работы о проводимой правозащитной работе профсоюзных инспекторов труда (правовых и технических) и действующем законодательстве, в том числе через сайт крайсовпрофа и средства массовой информации.

Согласно Положению для выполнения возложенной на отдел задачи по контролю за соблюдением трудовых прав членов профсоюзов профсоюзные инспекторы труда (правовые и технические): дают устные и письменные консультации, оказывают юридическую помощь в составлении документов правового характера, а также защищают права и интересы членов профсоюзов, работников, профсоюзных организаций в органах по рассмотрению трудовых споров (пункт 3.2.1); по поручению руководства подготавливают материалы для обращений в различные организации и учреждения и по доверенности принимают участие в судах общей юрисдикции, оказывают помощь членам профсоюзов в подготовке исковых заявлений (пункт 3.2.2).

Согласно Положению для выполнения возложенной на отдел задачи по осуществлению информационно-просветительской работы профсоюзные инспекторы труда (правовые и технические): подготавливают информационные материалы, доклады по наиболее актуальным вопросам правозащитной работы, участвуют в обучении профсоюзного актива (пункт 3.3.1); принимают участие в разработке методических рекомендаций по наиболее актуальным вопросам применения трудового законодательства (пункт 3.3.2); участвуют в подготовке и проведению «круглых» столов, семинаров, совещаний, научно-практических конференций с разработкой предложений для их включения в соглашения разных уровней и обращений к соответствующим органам (пункт 3.3.3).

В силу пункта 5.1.9 Положения правовые (главный правовой) и технические (главный технический) инспекторы труда профсоюзов имеют право давать письменные консультации, ответы, заключения, предложения за своей подписью, используя при этом бланк технической и/или правовой инспекции труда крайсовпрофа.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения правовые (главный правовой) и технические (главный технический) инспекторы труда профсоюзов обязаны отвечать за соответствие действующему законодательству визируемых документов. А также выданных представлений, направленных писем, публикаций, разработанных ими методик, материалов и иных документов.

Порываев А.А. в исковом заявлении указывает на то, что ему принадлежат авторские права на служебные произведения, созданные им во время работы в Пермском крайсовпрофе – статьи, опубликованные в газете «Профсоюзный курьер».

Разрешая исковые требования, руководствуясь пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд, проанализировав содержание статей, установил, что в статье «На личном авто-без медосмотра» (№ 5 (1650) от 16.02.2022) содержится ответ на полученный вопрос о предрейсовом осмотре; в статье «Как одеть оператора?» (№ 11 (1656) от 13.04.2022) содержится ответ на вопрос о выдаче и использовании средств индивидуальной защиты; в статье «Движение – по правилам» (№ 27 (1672) от 24.08.2022) содержится ответ на вопрос о порядке организации дорожного движения на территории предприятий и регулировании его в соответствии с локальным актом; в статье «Не решающий критерий» (№ 28 (1673) от 31.08.2022) содержится ответ на вопрос о внеплановой специальной оценке условий труда; в статье «Если есть доказательства» (№ 31 (1676) от 21.09.2022) содержится ответ на вопрос о порядке и правовых последствиях отзыва работником заявления об увольнении по соглашению сторон, пришел к выводу, что данные статьи носят консультационный характер.

Статья «Дни отдыха - вакцинированным» (№ 11 (1656) от 13.04.2022) также является консультацией и содержит ответ на вопрос о дополнительных днях отдыха к отпуску тем, кто сделал прививку от коронавирусной инфекции. Данная статья подготовлена отделом защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа.

Статьи «Чтобы было удобно всем» (№ 11 (1656) от 13.04.2022), в которой содержится информация о семинаре, прошедшего в рамках реализации постановления Президиума Пермского крайсовпрофа; «Предвидеть и инвестировать» (№ 13 (1613) от 28.04.2021), с информацией о Всемирном дне охраны труда – 28 апреля; «Лечебное питание: что нового» (№ 37 (1682) от 02.11.2022) с комментарием в отношении приказа Минтруда России от 16.05.2022 № 296н о лечебно-профилактическом питании, подготовлены «ПК» - Профсоюзным курьером.

Также автором статьи «Скрыть не удалось» (№ 43 (1688) от 14.12.2022) является журналист газеты «Профсоюзный курьер» ФИО10.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводам, что Порываев А.А. при исполнении своих должностных обязанностей не вносил какого-либо творческого вклада в создание статей, осуществлял лишь консультационное и информационное содействие работникам, готовил ответы на вопросы граждан. Содержание статей, указанных в исковом заявлении, связано с осуществлением истцом должностных обязанностей по оказанию консультативной помощи, консультированию работников, подготовке ответов на вопросы граждан, осуществление информационно-просветительской работы, что не свидетельствует о создании истцом служебных произведений. Данные статьи редакцией газеты «Профсоюзный курьер» размещены в газетных рубриках «Консультация» и «Онлайн-консультация».

Таким образом, судом определено, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия созданных им объектов авторского права, творческого труда, об авторстве которых заявляет истец.

При этом судом отмечено, что подготовка ответов, консультаций, комментариев и предоставление информации для публикации в газете «Профсоюзный курьер» входило в должностные обязанности истца в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда Пермского крайсовпрофа и Положением об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа. Следовательно, выполнение таких должностных обязанностей не подлежало дополнительной оплате сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Самостоятельные задания от работодателя на создание служебных произведений истцу не давались.

Так, исходя из предмета спора о невыплате истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, обусловленного нарушением прав автора, связанного с невыплатой вознаграждения за использованные служебные произведения, принимая во внимание, что факт нарушения авторских прав истца со стороны ответчика не установлен, в удовлетворении требований истца о выплате вознаграждения, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении компенсации за причиненный моральный вред судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом отмечает, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Судебная коллегия считает правильными, соответствующими закону и основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие у него исключительного права.

В части довода истца о необоснованных выводах суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации и неправильного применения норм материального права судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не подтвердил принадлежность исключительных прав на спорные служебные произведения, в защиту которых предъявлен иск. Представленные истцом отчеты о проверки с сайта «Антиплагиат», такими доказательствами не являются.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения того, является ли созданное работником произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск, который в достаточной степени мотивирован, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода суда, так как установление данных обстоятельств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных в материалы дела доказательств для подтверждения факта наличия у него исключительных прав на спорное произведение.

Судебная коллегия полагает, что поскольку суд первой инстанции признал недоказанными доводы истца о наличии у него исключительных прав на спорные произведения, иные обстоятельства, в том числе факты совершения ответчиком каких-либо действий по их использованию, в рассматриваемом случае не имеют юридического значения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Порываева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи