Решение по делу № 2-831/2018 от 04.07.2017

Гражданское дело № 2-831/2018

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» к Зейферт И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно- монтажная компания» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СпецКомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская строительно- монтажная компания», Зейферт И.В. взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя требования следующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «СпецКомплекс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.11.2017, конкурсным управляющим утвержден К.А.В.

13.01.2014 между ООО «СпецКомплекс» и ООО «Сибирская строительно- монтажная компания» заключен договор поставки. В настоящее время у покупателя перед поставщиком образовался долг по договору в размере 21 298, 05 руб.

В силу п. 8.6 договора поставки за уклонения покупателя от оплаты или просрочку платежа по конкретной накладной или невозможности вернуть товар, поставщик вправе остановить исполнение всех заказов покупателя и взыскать с покупателя сумму задолженности с учетом неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 22.06.2017 составляет 22891, 79 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 22.06.2017 составляет 22891, 79 руб.

13.01.2014 между поставщиком и Зейферт И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность перед продавцом, а продавец вправе потребовать исполнения обязательства от поручительства.

17.05.2017 в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки от 13.01.2014 в размере 21 298, 05 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 22 891, 79 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период по 22.06.2017 в размере 22 891, 79 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

    В судебное заседание стороны не явились, были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          Судом установлено, что 13.01.2014 между ООО «СпецКомплекс» и ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» в лице директора Зейферт И.В. заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

          Разделом 3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки. Покупатель предоставляет продавцу платеж, указанный в счете на оплату товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет или поступления в кассу поставщика или иным образом, предусмотренным законом.

В силу п. 8.6 договора поставки за уклонения покупателя от оплаты или просрочку платежа по конкретной накладной или невозможности вернуть товар, поставщик вправе остановить исполнение всех заказов покупателя и взыскать с покупателя сумму задолженности с учетом неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 9.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара.

        13.01.2014 между ООО «СпецКомплекс» и Зейферт И.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (Зейферт И.В.) обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

            Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом Покупателю ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» был отгружен товар :

    по товарной накладной №10-0000087 от 15.01.2015 на сумму 7945 руб.;

    по товарной накладной №10-0000095 от 16.01.2015 на сумму 4345 руб.;

    по товарной накладной №10-0000096 от 16.01.2015 на сумму 1830 руб.;

    по товарной накладной №10-0000138 от 20.01.2015 на сумму 9622,45 руб.;

    по товарной накладной №10-0000199 от23.01.2015 на сумму 2555руб.

        Товар был принят покупателем, претензии по количеству и качеству товара не заявлялись.

        Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» своих обязательств по договору поставки товара № А-011/14 от 13.01.2014 у покупателя перед поставщиком образовался долг по договору в размере 21 298, 05 руб.

            Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, равно как и не представлено ответчиками иных возражений по существу предъявленных требований, не представлено доказательств исполнения обязательства по договору поставки надлежащим образом.

            16.05.2017 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору, неустойку за просрочку оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные по день исполнения обязательств по договору. Требования претензии до настоящего времени не исполнены.

    В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара в размере 21 298,05 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как указано в пункте 12 Постановления, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что фактически стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых со дня, когда товар должен быть оплачен, в размере 0,1%.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец, по сути, применяет двойную меру ответственности, не разграничивая правовую природу неустойки, установленной пунктом 8.6 и пунктом 9.2 договора поставки.

          В силу изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на 18.01.2018 составляет 27 364, 79 руб. (проценты исчислены истцом и предъявленные ко взысканию на период 22.06.2017 - 22 891,79 руб. + с 23.06.2017 по 18.01.2018 21,30руб.х210 дн. = 4 473 руб.).

        Кроме того, суд считает возможным взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21, 30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19 января 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору поставки товара.

Учитывая, что с ответчиком Зейферт И.В. как с физическим лицом заключен договор поручительства, в связи с чем он обязан нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанные суммы подлежат взысканию с Зейферт И.В. и ООО «Сибирская строительно- монтажная компания» солидарно.

            В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку указанное требование является двойной мерой ответственности.

    В силу ст103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу местного бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1659,86 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

               Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» с Зейферт И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно- монтажная компания» солидарно задолженность по договору поставки товара №А-011/14 от 13.01.2014 в размере 21 298,05 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27364,79 руб., а всего взыскать 48 662,84 руб.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» с Зейферт И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно- монтажная компания» солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21, 30 руб. за каждый день просрочки начиная с 19 января 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору поставки товара.

    В остальной части исковых требований- отказать.

    Взыскать с Зейферт И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно- монтажная компания» солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1659,86 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская