Решение по делу № 8Г-22871/2023 [88-23656/2023] от 14.09.2023

УИД 43MS0050-01-2023-000138-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23656/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

20 октября 2023 года                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тураевой Т.Е., рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Унинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-128/2023 по иску прокурора Унинского района Кировской области в интересах Злобиной Елены Васильевны к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Унинский муниципальный округ Кировской области» в лице Администрации Унинского муниципального округа Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

установил:

Прокурор Унинского района Кировской области, действуя в интересах Злобиной Е.В., обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области, к муниципальному образованию «Унинский муниципальный район» о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 36 079,99 руб.

В обоснование требований указано, что при проведении проверки по обращению Злобиной Е.В. об исполнении положений законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности, в поселках городского типа, было установлено, что Злобина Е.В. проживает в <адрес> работает медицинским работником на должности фельдшера в учреждении системы здравоохранения в Унинской Центральной районной больнице, которая в указанный период имела различные организационно-правовые формы, с 11 января 2012 года является Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Унинская центральная районная больница» (КОГБУЗ «Унинская ЦРБ»). До 1 января 2005 года Злобина Е.В. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 1 января 2005 года ей выплачивалась частичная ежемесячная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года частичная компенсация за счет средств областного бюджета составила 9 426 руб. При проверке установлено, что за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года Злобиной Е.В. уплачено за теплоснабжение и освещение дома № 60 по ул. Партизанская в пгт. Уни, где она проживает с членами своей семьи, 45 505,99 руб. Не возмещенные затраты, понесенные Злобиной Е.В. на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению жилья, за указанный период составили 36 079,99 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района Кировской области, и.п. мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района Кировской области, от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Унинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года, иск прокурора удовлетворен частично. С Министерства Финансов Кировской области за счет казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу Злобиной Е.В. взыскано 36 079,99 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности с МО Унинский муниципальный район отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Кировской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указано неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами предыдущих инстанций, и они выразились в следующем.

Судами установлено, что Злобина Е.В. проживает в пгт. У ни, Унинского района Кировской области по адресу ул. Партизанская д.60 и работает с 4 марта 1991 года постоянно по настоящее время медицинским работником на должности фельдшера в учреждении системы здравоохранения в Унинской Центральной районной больнице, которая в указанный период имела различные организационно-правовые формы, с 11 января 2012 года является Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Унинская центральная районная больница» (КОГБУЗ «Унинская ЦРБ»).

До 1 января 2005 года Злобина Е.В. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, ей выплачивалась частичная ежемесячная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года частичная компенсация за счет средств областного бюджета составила 9 426 руб.

За период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года Злобиной Е.В. уплачено за теплоснабжение и освещение дома № 60 по ул. Партизанская в пгт. Уни, где она проживает с членами своей семьи, 45 505,99 руб. Не возмещенные затраты, понесенные Злобиной Е.В. на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению жилья за указанный период, составили 36 079,99 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что субъект Российской Федерации «Кировская область», в ведении которого находится КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», не осуществил надлежащее правовое регулирование названной сферы правоотношений, не обеспечив тем самым предоставление полагающихся Злобиной Е.В. социальных гарантий в полном объеме, что повлекло за собой нарушение ее прав, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания затрат, понесенных Злобиной Е.В. на оплату отопления и освещения жилого помещения, в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым основанием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

С 22 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № и статья 35 Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным законом с 1 января 2012 года Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления 1 января 2005 года в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации право нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях (от 12 июля 2006 года №375-О, от 4 декабря 2007 года №947-О-П, от 7 февраля 2008 года №383-О-П), Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кировской области таковым является Закон Кировской области №267-ЗО от 3 ноября 2004 года «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области», которым установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая фармацевтических и медицинских работников медицинских организаций, организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Размер частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен в сумме 400 руб., данный размер увеличивается и утверждается Правительством области Кировской области.

При этом из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что размер денежной компенсации, установленной законодательством Кировской области, не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который истец имела до 1 января 2005 года, и что установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года уменьшился.

Из изложенного следует, что выводы судов о наличии у истца права на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы в натуральной форме (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 1 января 2005 года утратили силу. Для медицинских работников, проживающих в сельской местности меры социальной поддержки в форме натуральной льготы не сохранены и действующим законодательством не предусмотрены, как и не предусмотрено их полное освобождение от необходимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года истцу выплачена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 505,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Кировской области №267-ЗО от 3 ноября 2004 года при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельства, связанные с назначением и выплатой указанных мер социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также ее соответствие установленному размеру, имеют юридическое значение для разрешения спора в целях проверки доводов о нарушении прав истца на получение мер социальной поддержки, равно, как и доводов ответчика о том, что право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, не нарушено.

Поскольку выводы судов по существу спора основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в результате чего не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, от установления которых зависит правильное разрешение заявленного спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Унинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 45 Унинского судебного района.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                   Т.Е. Тураева