Решение по делу № 2-22/2015 (2-631/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 21 октября 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», К.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью « Архземредприятие» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ГБУ АО «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных») обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее по тексту КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район»), К.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    После неоднократных изменений исковых требований окончательно просили суд: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

    От остальных требований представитель истца отказалась, отказ от иска принят судом как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий прав иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 3974 кв. м, расположенный по адресу: обл. Архангельская, р-н Холмогорский, с/с Емецкий, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения здания Емецкой ветлечебницы и жилого дома. Участок передан в бессрочное постоянне пользование Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Холмогорская райСББЖ», что подтверждается постановлением Главы Администрации Емецкого сельсовета от 17.09.1997г. №. По заявлению ответчика К.Н.А. на основании схемы, согласованной с КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район», без согласования с собственником земельного участка из которого формируется новый земельный участок, ООО «Архземпредприятие» были проведены кадастровые работы и составлен межевой план, т.е. сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №. 16.12.2013г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», и К.Н.А. был заключен Договор купли-продажи № спорного земельного участка, в результате чего площадь земельного участка, переданного в бессрочное пользование истцу уменьшилась на 702 кв. м. вместе с тем, участок необходим учреждению для осуществления деятельности, определённой уставом учреждения, владение участком К.Н.А. нарушает права истца как законного пользователя. Полагают, что договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительным в силу его ничтожности, т.к. был продан земельный участок, сформированный с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, КУМИ не имело право распоряжаться данным земельным участком, т.к. он сформирован из земель, принадлежащих Российской Федерации, т.е. КУМИ, не являясь ни собственником, ни лицом уполномоченным на продажу, продал земельный участок.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архземпредприятие» (далее по тексту ООО «Арземпредприяе»).

    В судебном заседании представитель истца – Р.Н.А. исполняющая обязанности руководителя ГБУАО «Холмогорская райСББЖ», Х.О.В., участвующая в деле на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточнениях к нему.

    Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению с требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика- К.Н.А. – Цыб А.Н., участвующая в деле на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснив, что по требованиям о признании межевого плана недействительным К.Н.А. является ненадлежащим ответчиком, т.к. межевые работы выполняло ООО «Архземпредприятие». Кроме этого, полагают, что ввиду того, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, не определены, следовательно, истец не может говорить о том, что при межевании произошло наложение площадей. Также полагают, что право пользования истца земельным участком не нарушено, т.к. имеется подъезд к гаражу, принадлежащему ГБУАО «Холмогорская райСББЖ». Договор купли -продажи земельного участка является действительным, т.к. продаваемый участок прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Ф.Л.А., (председатель комитета), с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством, в кадастровом учете произведен кадастровый учет спорного земельного участка, что доказывает законность формирования спорного земельного участка. Считает, что истцом не доказан довод о том, что спорный земельный участок сформирован из земель, находящихся в федеральной собственности, одновременно представитель ответчика указывает, что собственником земельного участка –ТУ Росимущества претензий к ответчикам не предъявляет. По мнению ответчика в связи с тем, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца не ограничены, следовательно, согласования при межевании ни с кем не должно было производиться. Полагает, что комитет является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании межевого плана недействительным.

Представитель ответчика ООО «Архземпредприятие» о времени и месте судебного заседания извещены ( уведомление о вручении), мнения по иску не представили. В информации от 03 02. 2015 ( л.д. 156 том 1) указали, что на период проведения кадастровых работ и согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ графического отображения смежных земельных участков не было, поэтому согласование со смежными землепользователями не производилось.

Представитель третьего лица- ТУ Росимущества в Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно заявлению просят дело рассмотреть в их отсутствии, поддерживают требования ГБУАО «Холмогорская райСББЖ» в полном объеме.

Представитель третьего лица- администрация МО «Емецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(уведомление), в информации от ДД.ММ.ГГГГ сообщают о том, согласования схемы земельного участка переданного К.Н.А. с администрацией МО «Емецкое» не производилось ( л.д. 91 том 2).

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, (уведомление). В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что в государственном кадастре недвижимости (далее - также ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3974 кв. м, расположенном но адресу: обл. Архангельская, р-н Холмогорский, с/с Емецкий, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения здания Емецкой ветлечебницы и жилого дома. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «Холмогорская райСББЖ». Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения об описании местоположения границ которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 741 кв. м, расположенном по адресу: примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое», <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Собственником земельного участка является К.Н.А.. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании поданного кадастровым инженером Т.Н.А. заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и представленного вместе с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Образование земельного участка осуществлено из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений в вышеуказанных документах о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, орган кадастрового учета не может судить о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах земельного участка с кадастровым номером №.

    С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:

На основании заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмогорский муниципальный район» утвердила схему расположения земельного участка, на основании которой были проведены кадастровые работы, составлен межевой план и сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес> который в дальнейшем был продан К.Н.А. ( том 1л.д. 154-168).

Истец, полагая, что в результате формирования спорного земельного участка и дальнейшей его продажи нарушены права пользователя земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца о признании межевого плана недействительным подлежат удовлетворению на основании следующего:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3974 кв. м, расположенный по адресу: обл. Архангельская, р-н Холмогорский, с/с Емецкий, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения здания Емецкой ветлечебницы и жилого дома находится в собственности Российской Федерации ( том 1 л.д. 41, 139-140), внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Постановлением главы администрации Емецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) участок площадью 0,3974 га передан в бессрочное постоянное пользование Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Холмогорская райСББЖ», на основании указанного постановления «Холмогорская райСББЖ» получено свидетельство на право бессрочного пользования указанным земельным участком (том 1 л.д. 69-71, 127).

Таким образом, юридически важное значение при рассмотрении настоящего спора является установление факта того, образован ли земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения указанных норм разъяснено сторонам, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.

В обоснование подтверждения образования спорного земельного участка из государственных земель, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет установленные границы, находится в предполагаемых ( в соответствии со свидетельством о постоянном пользовании земельным участком) границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом земельный участок, принадлежащий К.Н.А., практически полностью находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца (при общей площади земельного участка с кадастровым номером № - 741 кв. м., площадь совпадения исследуемых земельных участков составляет 702 кв. м.).

Ввиду возникновения со стороны ответчика вопросов по поводу применения в заключении экспертизы термина «предполагаемые границы» в судебном заседании выслушан эксперт Т.А.С., проводивший экспертизу по данному делу, который пояснил, что данный термин использовался в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены, в с вязи с чем им были применены границы указанного земельного участка в соответствии со свидетельством 1998 года, поэтому был применен указанный термин. Иных неясностей, требующих разъяснение эксперта, заключение не содержит.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы эксперта стороной ответчиков не представлено.

Основываясь на совокупность представленных в материалы дела доказательствах, суд полагает установленным факт того, что земельный участок с кадастровым номером 29:19:034404:189 образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 139).

Как установлено пп. 1, 4, 5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п. 5.35 (1) Положения).

Таким образом, в силу ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ, (действовавшего в момент формирования спорного земельного участка) решения об образовании земельных участков, из земельных участков, находящихся в государственной собственности могло быть принято только на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что при формировании спорного участка К.Н.А. в территориальное агентство по управлению имуществом в Архангельской области не обращалась, заявления от ТУ Росимущества в Архангельской области об образовании земельного участка из земель государственной собственности в адрес администрации МО «Холмогорский муниципальный район» не поступало.

В нарушение указанных выше норм, в отсутствии заявления от ТУ Росимущества в Архангельской области глава администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ утвердил схему расположения земельного участка, на основании указанной схемы было произведено межевание, сформирован земельный участок, который в дальнейшем продан К.Н.А.,

Таким образом, решение о межевании спорного земельного участка, принято органом, не уполномоченным принимать соответствующее решение, поскольку у администрации муниципального района отсутствовало право распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период проведения работ по установлению на местности границ спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 данной статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Данное требование закона направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О землеустройстве" землеустройство - это мероприятия, направленные, в частности, на описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, формируемого в процессе осуществления межевания земельных участков.

Из приведенных выше положений названных нормативных правовых актов следует, что при формировании новых земельных участков и установлении их границ на местности подлежит учету, помимо прочего, фактическое землепользование, а в том случае, если такое фактическое землепользование основано на законе и подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, при формировании новых земельных участков местоположение границ этих участков подлежит в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, осуществляющими фактическое землепользование, как с заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного Закона.

В нарушение требований части 1 и п. 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и согласование границ образуемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № - Российской Федерацией не произведено.

Кроме этого, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № в случае соблюдения лицами и органами требований закона, связанных с необходимостью учета интересов лица, осуществляющего фактическое землепользование, данными лицами и органами, в том числе в ходе обследования участка на местности, могло быть установлено, что формируемый земельный участок находится в границах земельного участка, переданного истцу в бессрочное пользование.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ, судом не принимается, т.к. судом установлено, что права истца нарушены при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, довод ответчика о том, что К.Н.А. длительное время пользовалась землей и истцом не предъявлялось каких-либо претензий, юридического значения не имеет.

Также не принимается довод ответчиков о том, что собственник земельного участка- ТУ Росимущества в Архангельской области не обратился в суд с самостоятельными требованиями, в данном случае, право пользования земельным участком передано истцу, который обратился за защитой своих нарушенных прав в установленном порядке, т.к. из смысла ст. 60 ЗК РФ не следует, что за защитой нарушенного права может обратиться только собственник земельного участка.

В силу статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), при этом действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Истец - ГБУАО «Холмогорская райСББЖ» на основании правоустанавливающего документа (л.д. 127) имеет право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 0,3974 га, как установлено заключением эксперта, после определения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца уменьшилась на 702 кв. м. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в результате уменьшения площади земельного участка, нарушены их права как законного пользователя.

В судебном заседании установлено, что наложение границ земельных участков сторон произошло в результате нарушений, допущенных при межевании земельного участка ответчика, что фактически ответчиками признано, следствием чего является нарушение прав истца, по использованию земельного участка.

Кроме указанного, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №- разрешенное использование данного земельного участка- для размещения здания Емецкой ветлечебницы и жилого дома. ( л.д. 115 том 1).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащим образом произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка. В материалы дела не представлено, вместе с тем, как видно из кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, изменен вид разрешенного использования на «для строительства индивидуального жилого дома».

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО «Архземпредприятие».

Требования истца о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» заключил с К.Н.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-9)

Предметом указанного договора являлся спорный земельный участок.

Как установлено выше спорный земельный участок был образован из земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с пунктом 5 данного Положения Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе: выступать организатором торгов по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; заключать договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Архангельской области и на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление, которое решения о разделении земельного участка с кадастровым номером № и о продаже выделенного из него земельного участка с кадастровым номером № не принимало.

Кроме этого, в соответствии с п. 2, п. 4, п. 5, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4).

На момент обращения К.Н.А. в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровым номером № данный участок являлся земельными участком, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который у Российской Федерации не прекращено до настоящего времени ( выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), следовательно, довод ответчика- КУМИ о том, что собственность на данный земельный участок не разграничена, является ошибочным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка по заключению договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершена без соблюдения требований закона, а именно:

Статьей 260 ГК РФ право на продажу земельного участка имеет лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый земельный участок. Как установлено в судебном заседании право собственности на продаваемый К.Н.А. земельный участок на момент продажи имела Российская Федерация, таким образом, администрация МО «Холмогорский муниципальный район» не имела права произвести отчуждение земельного участка в пользу К.Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, поскольку ГБУАО «Холмогорская райСББЖ», является лицом, наделенным правом пользования земельным участком с кадастровым номером № то его права по осуществлению предоставленных ему прав прямо нарушаются указанным договором, в связи с чем он вправе заявить требования о применении последствий недействительности данной ничтожной сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: администрации МО «Холмогорский муниципальный район» возвратить К.Н.А. денежную сумму в размере 135000 рублей, полученную по договору купли-продажи земельного участка.

Возращение спорного земельного участка в собственность Российской Федерации в том виде, как он сформирован в настоящее время, не представляется возможным, т.к. при формировании земельного участка с кадастровым номером № в него вошло 702 кв. м. земельного участка с кадастровым номером №, а общая площадь спорного земельного участка составляет 741 кв. м.

Вместе с тем, удовлетворение требований о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным является основанием для возникновения у ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности по исключению из государственного кадастра недвижимости внесенных на основании межевого плана сведений об указанном земельном участке.

При исключении названных сведений спорный земельный участок прекратит свое существование как объект права, что будет является применением последствий недействительности сделки по продаже указанного земельного участка.

Надлежащим ответчиками по данным требованиям являются К.Н.А. и КУМИ администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

С учетом удовлетворения требований истца о признании межевого плана и договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок К.Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», К.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью « Архземредприятие» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес>

Настоящее решение является основанием для совершения филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата» соответствующих действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» возвратить К.Н.А. 135000 рублей.

Прекратить право собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Е.А.Лощевская

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

с. Холмогоры 21 октября 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», К.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью « Архземредприятие» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», К.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью « Архземредприятие» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» возвратить К.Н.А. 135000 рублей.

Прекратить право собственности К.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание ветлечебницы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое» <адрес>

Настоящее решение является основанием для совершения филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата» соответствующих действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Е.А.Лощевская