Решение по делу № 10-3671/2019 от 25.06.2019

Дело № 10-3671/2019 Судья Зайцев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск      16 июля 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

судей Сопельцева А.Г. и Федорова А.П.

при секретаре Худяковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

потерпевшей Низамовой Л.Р.,

защитника – адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Низамовой Л.Р. и адвоката Зариповой Е.М., поданным в защиту интересов осужденного Слепенкова С.Н., на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 мая 2019 года, которым

СЛЕПЕНКОВ     Сергей Николаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) зачтено время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., кратко изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, выступления потерпевшей Низамовой Л.Р., адвоката Березняковской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарасовой Н.П., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Слепенков С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 марта 2019 года в г. Усть-Катаве Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, потерпевшая <данные изъяты>. указывает на отсутствие каких-либо претензий к Слепенкову С.Н. Она просила суд первой инстанции не наказывать Слепенкова С.Н., который является ее гражданским мужем, однако суд ее не услышал и лишил Слепенкова С.Н. свободы. Полагает необходимым учесть ее поведение, которое стало поводом для совершения преступления, поскольку она спровоцировала Слепенкова С.Н. на инкриминируемые действия. Полагает, что необходимо учитывать и его поведение после совершения преступления, а именно оказание ей первой медицинской помощи, вызов бригады медиков.

Потерпевшая положительно характеризует Слепенкова С.Н., ссылается на наличие у нее детей, которых содержал Слепенков С.Н., работая на двух работах. Сообщает о проблемах со здоровьем одного из детей, который является инвалидом и нуждается в высокотехнологической медицинской помощи в г. Москве, куда она, при наличии направления, не может выехать ввиду отсутствия денежных средств и поддержки Слепенкова С.Н. Состояние ребенка ежедневно ухудшается и без оперативного лечения в г. Москве ребенок не выживет.

Считает возможным назначение Слепенкову С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит апелляционную инстанцию приговор суда отменить и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Слепенкова С.Н., адвокат Зарипова Е.М. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что негативных последствий для здоровья потерпевшей <данные изъяты> от действий Слепенкова С.Н. не наступило, уже на второй день после случившегося она могла принимать участие в судебном заседании об избрании Слепенкову С.Н. меры пресечения.

Слепенков С.Н. работал на двух работах, где исключительно положительно характеризуется, обеспечивает семью, где воспитывает троих детей.

Также адвокат ссылается на доводы потерпевшей о состоянии здоровья сына <данные изъяты> г.р., необходимости лечения и отсутствие для этого какой-либо финансовой возможности при назначенном Слепенкову С.Н. наказании.

По мнению защитника, назначив Слепенкову С.Н. наказание в виде лишения свободы, суд лишил его семью средств к существованию, а также лишил ребенка возможности получить жизненно необходимое лечение.

Адвокат полагает, что, не смотря на тяжесть совершенного преступления, суд не учел личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение Слепенкова С.Н. после совершения преступления, а также отсутствие какой-либо возможности прожить семье Слепенкова С.Н. без него.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кайгородов В.Ю. считает изложенные доводы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Назначенное Слепенкову С.Н. наказание в полной мере отвечает всем требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, все известные суду данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей потерпевшей, один из которых является инвалидом), в том числе и те на которые имеется ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепенкову С.Н., противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, как об этом указывает в апелляционной жалобе потерпевшая, не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшей, либо об оказании ей Слепенковым С.Н. какой – либо медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, а скорую медицинскую помощь на место преступления вызвала свидетель <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Слепенкову С.Н. наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, личности Слепенкова С.Н., суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст.62 УК РФ и не является максимальным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Слепенкову С.Н. наказание, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Что же касается доводов защитника, высказанных в суде апелляционной инстанции, на то что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не назначать осужденному строгое наказание, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 мая 2019 года в отношении СЛЕПЕНКОВА Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей <данные изъяты> и адвоката Зариповой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: